Приговор № 1-16/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Алексеевой А.Я.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Даниленко В.В., <данные изъяты>,

при секретаре Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 9 декабря 2010 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам ограничения свободы;

2.) 12 января 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от 9 декабря 2010 года) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от 30 апреля 2013 года, испытательный срок продлен на 1 месяц;

3.) 12 июля 2012 года и. о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4.) 19 сентября 2012 года и. о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

5.) 7 мая 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 12 января 2012 года, приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 12 июля 2012 года и приговору и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 19 сентября 2012 года) окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 4 марта 2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно проникнув в жилище ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, также ФИО3 открыто похитил денежные средства принадлежащие ФИО2 Преступления им совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов, ФИО3 находясь у себя дома по адресу <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 проживающего по адресу <адрес>, нет дома, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение имущества принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, пришел к принадлежащему ФИО1 дому по адресу <адрес>, где путем взлома запорного устройства, незаконно проник в указанное жилище ФИО1, откуда тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу спортивный костюм «Reebok» стоимостью 1400 рублей, сахар весом 1 кг стоимостью 63 рубля, рожки весом 1 кг стоимостью 37 рублей, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов, ФИО3 находясь в квартире по адресу <адрес>, где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО2 спит, решил тайно похитить принадлежащие последнему денежные средства находящиеся в куртке.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов, ФИО3 находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в указанной квартире, стал осматривать содержимое карманов куртки. В этот момент проснулся ФИО2, который осознавая, что происходит хищение принадлежащего ему имущества, потребовал прекратить совершать хищение. ФИО3 понимая, что его действия стали очевидны для ФИО2, решил открыто похитить денежные средства, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, умышленно открыто похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению потерпевшего ФИО1, последний согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.168); согласно заявлению потерпевшего ФИО2, последний согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.170); ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 6 лет лишения свободы; ФИО3 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которые не превышает 4 лет лишения свободы; обвинение ФИО3 в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО3 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.158), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести; совершенные преступления направлены против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он судим (т. 1 л.д.144, л.д.145-146, л.д.148-149, л.д.150-151, л.д.154-156); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.159); по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, поскольку добровольно выдал похищенное в результате чего оно изымается и возвращается потерпевшим (т. 1 л.д. 15-20, л.д.43, л.д.75-79, л.д.109); молодой возраст; в качестве явки с повинной по факту п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; в качестве явки с повинной по факту ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.83), в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершены умышленные преступления, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, направленных против собственности, из тяжести совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против собственности объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает ФИО3 более мягкое наказание по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения средней тяжести преступления против собственности объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает ФИО3 более мягкое наказание по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО3 ранее неоднократно судимого.

При этом суд в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исходя из данных о личности ФИО3 ранее судимого, совершившего настоящие преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, характеризующегося отрицательно, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления в условиях не связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО3 условного осуждения, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО3, материальное положение последнего, суд считает возможным не применять к ФИО3 предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не назначать, поскольку назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала судебного заседания, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- спортивный костюм, один килограмм сахара, один килограмм рожек, хранящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1;

- куртку, денежные купюры достоинством по 500 и 100 рублей, хранящиеся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Михайленко