Решение № 12-52/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гринь В.И., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – главного врача ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» ФИО2 на постановление руководителя инспекции труда в Калининградской области от 26.04.2017 №, которым указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя инспекции труда в Калининградской области от 26.04.2017 № ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ КО «Советская ЦГБ») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, главный врач ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» ФИО2 обжаловал указанное постановление. В обоснование своей позиции отметил, что он признает факт несвоевременного приобретения и выдачу водителям автомобилей ФИО5, ФИО6, ФИО7 средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) – костюма от общих загрязнений и механических воздействий, перчаток с точечным покрытием, перчаток резиновых или из полимерных материалов, жилета сигнального 2 класса защиты. Поскольку указанные средства приобретены не были, сведения о них не были внесены и в личные карточки учета выдачи СИЗ перечисленных работников. Вместе с тем, полагает, что законодательно на работодателя не возложена обязанность по расчету потребности (нормы выдачи) спецодежды, спецобуви и других СИЗ. Пункт 12 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н содержит требование о выдаче работодателем работникам СИЗ. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного деяния.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – главный врач Советской ЦГБ ФИО2 – не явился. О времени и месте извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Судом на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Гринь В.И. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что в настоящее время приобретены и выданы СИЗ работникам, указанным в обжалуемом постановлении. Кроме того, пояснил, что в личные карточки водителей не могли быть внесены сведения о выданных СИЗ ввиду того, что на момент проверки указанные средства приобретены и выданы работникам не были.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав защитника и представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работника средствами индивидуальной защиты.

Согласно положениям ст. 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 того же кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Государственной инспекцией труда в Калининградской области на 2017 год и распоряжения руководителя Гострудинспекции в Калининградской области от 21.03.2017 № проведена плановая выездная проверка ГБУЗ КО «Советская ЦГБ».

По результатам проверочных мероприятий было установлено, что в нарушение ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н в ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» отсутствует расчет потребности (нормы выдачи) спецодежды, спецобуви и других СИЗ работникам; в больнице не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работниками СИЗ в установленные сроки, выдача работникам и сдача ими СИЗ не фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ. Такие карточки не представлены в отношении водителей автомобилей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Кроме того, работодатель не обеспечил приобретение и выдачу водителям автомобилей ФИО5, ФИО6, ФИО7 прошедшей в установленном порядке сертификацию (декларирование) соответствия специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты;

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки органа государственного контроля (надзора) от 25.04.2017 №

Вместе с тем, прихожу к выводу, что из объема вмененного юридическому лицу правонарушения следует исключить необеспечение водителей следующими СИЗ: костюмом от общих загрязнений и механических воздействий, перчатками с точечным покрытием, перчатками резиновые или из полимерных материалов, – ввиду следующего.

Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под СИЗ в ч. 4 указанной статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее – Технический регламент), в соответствии с п. 5.5 которого при выборе форм подтверждения соответствия СИЗ классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю. Ко второму классу относятся СИЗ сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации (пп. 2).

Следовательно, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является безусловное установление по делу того, что работодатель не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику и, что на предприятии имеются идентифицированные в соответствии с законом потенциально вредные или опасные, в зависимости от производственных факторов должности с классом опасности, на которых требуются СИЗ, защищающие от гибели или от опасностей, могущих причинить необратимый вред здоровью пользователя.

Доказательств установления таких обстоятельств в отношении СИЗ: костюма от общих загрязнений и механических воздействий, перчаток с точечным покрытием, перчаток резиновых или из полимерных материалов, – в деле нет.

Кроме того, необоснованно административным органом вменено ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» нарушение, выразившееся в отсутствии в больнице расчета потребности (нормы выдачи) СИЗ.

Согласно п. 4, 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н) на работодателя возложены обязанности обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, при этом предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы).

Как следует из п. 6 того же нормативного правового акта, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно пп. 5.2.31 п. 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительной власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Перечисленные выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации и Межотраслевых правил не возлагают на юридических и физических лиц обязанность производить расчет потребности спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты и утверждать перечень выдаваемой работниками спецодежды по наименованиям профессий, количеству.

Типовые нормы бесплатной выдачи СИЗ утверждаются уполномоченным органом Правительства Российской Федерации, а работодатель лишь вправе установить нормы СИЗ улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Следовательно, ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» нарушения требований действующего законодательства в части непроведения расчета потребности спецодежды, спецобуви и других СИЗ допущено не было.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» наказания, о чем защитник просил в судебном заседании и указано в жалобе.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая представленные защитником сведения о кредиторской задолженности юридического лица, а также то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, негативных последствий для общественных отношений и работников не повлекло, назначенное ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 140 000 рублей, не соответствует материальному положению ГБУЗ КО «Советская ЦГБ», характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и, как следствие, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» наказания в виде административного штрафа до 65 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» ФИО2 на постановление руководителя инспекции труда в Калининградской области от 26.04.2017 № удовлетворить.

Постановление руководителя инспекции труда в Калининградской области от 26.04.2017 № которым ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах