Решение № 12-52/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года <адрес>

Судья Гвардейского районного суда <адрес> Вераксич И.Н.,

при секретаре Тарасюк Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО3 на постановление ФИО1 «985 ЦГСЭН» МО РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ФИО1 «985 ЦГСЭН» МО РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что проверка, выявившая вменяемое ей правонарушение, была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Она работает в должности управляющей столовой № в ООО «СПб Кулинария» (далее (Общество), расположенной в в/ч № по адресу: <адрес>. Общество оказывает услуги по организации питания военнослужащих на основании договора, заключенного между ООО «СПб Кулинария» и АО «Военторг». ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания прокуратуры начальником санитарно-гигиенического отделения СГО ФИО1 «985 ЦГСЭН» МО РФ <адрес> ФИО5 в её присутствии была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в столовой №, в ходе которой были выявлены ряд нарушений и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен с нарушением требований Приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение положений ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ органом контроля проверка проведена самостоятельно, в отсутствие распоряжения или приказа руководителя о проведении проверки, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления ООО «СПб Кулинария» о необходимости обеспечить участие представителя при проведении проверки. Таким образом, указанный акт составлен с нарушением установленной законом процедуры и не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для проведения указанной проверки, что свидетельствует о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором с нарушением ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ. Кроме того, указала, что в силу п. 3.4.1 Государственного контракта на Государственного заказчика, т.е. Министерство Обороны РФ, возложена обязанность своими силами и за свой счет обеспечить замену инвентаря, оборудования, столово-кухонной посуды, используемых в процессе оказания услуг; списание имущества согласно срокам эксплуатации, снабжение объектов оказания услуг всеми необходимыми для оказания услуг эксплуатационными и коммунальными услугами, в том числе горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, текущий и капитальный ремонт недвижимого имущества. Обеспечение военнослужащих столовой посудой, и коммунальными услугами также относится к компетенции Министерства Обороны РФ, составление графика подачи горячей воды на территории войсковой части в обязанности управляющей столовой не входит. С ее стороны были предприняты все меры, а именно, на имя командира войсковой части направлялись служебные записки о необходимости обеспечения столовой бесперебойным горячим водоснабжением, посудой, стеллажами для её хранения, укомплектования смесителями моечных ванн, проведения ремонта технологического оборудования, оборудования помещений приточно-вытяжной вентиляцией, об обеспечении канализации моечных ванн, отопления помещений и т.д. На основании изложенного заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнив, что в настоящее заключен контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны на 2017-2019гг., положение в Обществе после проверки не изменилось.

Представитель Филиала ФГКУ «985 ЦГСЭН» МО РФ <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, пояснив, что ФИО7-начальник санитарно-гигиенического отделения СГО ФИО1 985 ЦКСЭН»МО РФг. Калининграда участвовала в проверочных мероприятиях проводимых прокуратурой <адрес> военного гарнизона в качестве специалиста, наряду с представителем прокуратуры ФИО8 По итогам осмотра помещений и оборудования столовой ею как специалистом был составлен акт, согласно которому выявлен ряд нарушений норм организации питания. Полагала выявленные нарушения существенными, поскольку в столовой принимают пищу несколько сотен военнослужащих. Вместе с тем деятельность столовой по вине должностного лица не была приостановлена до устранения нарушений. Просила постановление оставить без изменения.

Старший помощник военного прокурора <адрес> гарнизона ФИО8 с жалобой не согласился, считая постановление законным и обоснованным, указав, что основанием для проведения проверки явилось задание военной прокуратуры Балтийского флота, основанием для которого явилась информация о нарушениях при организации питания от АО « Военторг». В ходе проведения проверки в адрес начальника ФИО1 «985 ЦГСЭН» МО РФ <адрес> военным прокурором гарнизона было направлено отношение о выделении специалиста. Именно на основании указанного документа специалисты 085 Центра ГСЭН осуществляли выезд в столовую.

Выслушав участников процесса, проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в виде административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 года введены Санитарные правила 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Из материалов дела следует что, в ходе проведения проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических норм при организации питания военнослужащих в/ч 01907, дислоцированной в <адрес>, начальником санитарно-гигиенического отдела ФИО1 «985 ЦГСЭН» МО РФ майором медицинской службы ФИО7 установлен факт осуществления на ее территории деятельности по продовольственному обеспечению военнослужащих войсковой части на основе аутсорсинга ООО "СПб Кулинария", с которым заключен договор № ОП-15-4 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ в 2015-2017 годах с АО «Военторг» в целях исполнения Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №/ВП. Для оказания данных услуг обществу передана столовая войсковой части 01907.

Проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения проводилась военным прокурором <адрес> гарнизона на основании письма АО «Военторг» направленного военному прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных АО «Военторг» проверено соответствие качества оказываемых услуг требованиям государственных контрактов. При этом в отсутствие соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на объекте питания в войсковой части № в <адрес>, имеются предпосылки для возникновения и распространения кишечных инфекций.

На основании указанного письма в соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» военным прокурором Гусевского гарнизона организованы проверочные мероприятия, в филиал ФГКУ «985 ГЦСЭН» Министерства обороны РФ направлено отношение на выделение специалиста, обладающего специальными познаниями для проведения проверочных мероприятий в столовой № ООО «СПб Кулинария», расположенной в войсковой части 01907.

В ходе данного мероприятия было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, в виде нарушения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также нарушения "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», о чем составлен (акт) санитарно-эпидемиологического обследования и возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: горячая вода дается по графику 3 раза в день, используется столовая посуда со сколами, стеллажи для хранения кухонной посуды имеют глубокую коррозию, моечные ванны не оборудованы смесителями, имеется неподключенное и неисправное технологическое оборудование, локальной вытяжной системой моечные ванны в моечной столовой не оборудованы, нарушаются правила мытья посуды, устройство канализации моечных ванн не отвечает требованиям, вода частично сливается на пол, в моечной кухонной посуды отсутствует отопление, имеются следы воздействия влаги на стенах и потолках помещений, дефекты плиточного покрытия стен и пола.

Согласно должностной инструкции управляющая столовой должна обеспечивать эффективное взаимодействие производственных цехов и участков, направлять их деятельность на обеспечение высокого качества приготовления пищи и высокой культуры обслуживания личного состава, контролировать соблюдение персоналом столовой санитарно-гигиенических требований, организовывать правильную эксплуатацию технологического и холодильного оборудования, своевременно обеспечивать его ремонт и техническое обслуживание, контролировать правильность кулинарной обработки и выход готовых блюд, контролировать наличие,состояние и сохранность оборудования, столово-кухонной посуды инвентаря и другого имущества, осуществлять контроль за санитарно-техническим состоянием производственных и обслуживающих помещений.

В силу п.3.1 Приложения № к Государственному контракту, а также приложения № к договору от 23.12.2014г. ООО « СПб Кулинария» приняла у Заказчика объекты оказания услуг, тем самым согласившись с условиями Государственного контракта и тем, что помещения и технологическое оборудование столовой № соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам.

На основании п.3.2.5. Государственного контракта Исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых услуг и сообщить об этом Заказчику в течение одного дня после приостановки оказания услуг.

Вместе с тем сообщений о приостановке деятельности в адрес Заказчика не поступало, что не отрицала в судебном заседании заявитель –ФИО2 ООО « СПб Кулинария» продолжает оказывать услуги по организации питания военнослужащих в том числе и военнослужащих войсковой части №, в столовой № на территории войсковой части № в <адрес>, более того заключен контракт на 2017-2019гг..

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 19.12.2016) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от должностных лиц и руководителей выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как установлено в судебном заседании военный прокурор <адрес> гарнизона проводил проверку соблюдения должностными лицами законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При этом осуществление надзорных мероприятий поручил майору медицинской службы ФИО7, являющейся специалистом в указанной области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее предписание командиру войсковой части №

Доводы жалобы о том, что при проведении указанной проверки были грубо нарушены права юридического лица, а также положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд признает несостоятельными.

В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования усматривается, что проверочные мероприятия проведены военной прокуратурой с целью проверки соблюдения требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности по организации и обеспечению общественного питания военнослужащих в столовой № в/ч №, расположенной в <адрес>.

Суд исходит из того, что с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка, в случае, когда в ходе проведения прокурорской проверки выявляются признаки иных нарушений, оценка которых не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу положений статей 25.11, 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении Военным прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, прокурор вправе был возбудить дело об административном правонарушении.

В связи с чем, при возбуждении дела об административном правонарушении сотрудники прокуратуры действовали в пределах полномочий, установленных абзацем 2 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре.

Таким образом, суд исходит из того, что полученные при проведении прокурорской проверки в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства нельзя признать недопустимыми и несоответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Располагая информацией, полученной в результате проведения проверки, ФИО1 «985 ГЦСЭН» Министерства обороны РФ в <адрес> привлек ООО "СПб Кулинария» к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения санитарно-эпидемиологических норм.

ФИО3 присутствовала при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьями 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была предоставлена возможность ознакомления с постановлением и принесения замечаний на него, которым заявитель общества воспользовался.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель также был уведомлен, что подтверждается телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подателя жалобы относительно существенного нарушения административным органом норм КоАП РФ, заключающихся в том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2, части 4 статьи 28.7 КоАП РФ не указано время совершения правонарушения, судом отклоняется, поскольку в постановлении содержится указание на день проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлено нарушение, носящее длящийся характер, не указание в постановлении часа и минуты выявления нарушения, не препятствует суду рассмотреть дело. Обжалуемое постановление вынесено в установленные сроки (в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности – 1 год), наказание назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном законом с учетом личности, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств. Процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.

Суд не может признать правонарушение малозначительным поскольку все установленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических норм, могут принести существенный ущерб охраняемым общественным отношениям- правам военнослужащих,проходящих военную службу в войсковой части 01907,регламентированным ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Решил

Постановление начальника Филиала ФГКУ «985 ЦГСЭН» Министерства обороны РФ <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым должностное лицо – управляющая столовой № ООО «СПб Кулинария», расположенной в войсковой части № ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Вераксич И.Н.

Копия верна

Судья Вераксич И.Н.