Приговор № 1-109/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-109/2020

№ 1 - 109/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 06 октября 2020 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя Исаковой Н.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Андреева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период временис 17 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, на местности «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Республики Саха (Якутия) распивала спиртные напитки, после чего около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 24 марта 2020 года привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФк лишению права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев с административным штрафом в размере 15 000 (тридцать тысяч) рублей, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку, с местности «<данные изъяты>» <адрес> до дома.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сев за управление автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянениям), осуществила управление данным автомобилем от местности «<данные изъяты>» <адрес> до <адрес> расположенного по <адрес>, где ее противоправные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Проведенным освидетельствованием у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что она вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается об обстоятельствах совершенного ею преступления в целом дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ранее она была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поехала на природу, где распивали пиво и около 23 часов 00 минут, когда муж, находясь в салоне автомобиля, заснул, она сев за управление транспортного средства поехала в сторону дома, где была остановлена нарядом ГИБДД. Проведенным освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась. (<данные изъяты>)

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования с инспектором Свидетель №3в <адрес>, они заметили автомобиль, тогда водитель, заметив патрульную машину, превысил скорость, в связи с чем, догнав автомобиль, потребовали остановиться, но водитель, проигнорировав требование, на высокой скорости продолжил движение и остановился только возле <адрес> вела себя агрессивно, возмущалась тем, что ее остановили, документов у нее не было, поэтому для установления личности вызвали участкового уполномоченного полиции, который подошел через несколько минут. Водителем оказалась ФИО1 Выехав в отдел ГИБДД <адрес> провели освидетельствование, результаты которого показали <данные изъяты> промилле, с чем ФИО1 согласилась. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (<данные изъяты>)

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки водителя и установления в отношении ФИО8 состояния алкогольного опьянения показал свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты>). (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ему позволил инспектор ГИБДД Свидетель №3 и сказал, что был остановлен автомобиль под управлением женщины с признаками алкогольного опьянения. Когда он подошел, увидел женщину, которая отказывалась заходить в патрульную машину, игнорировала требования сотрудников. После долгих уговоров в отношении нее была применена физическая сила и сопровождена в патрульный автомобиль. Выехав в <адрес> в отношении ФИО1 установили состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. (<данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали на природу, где употребили пиво, после чего он уснул на переднем пассажирском сиденье и проснулся из-за того, что жену остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник объяснил ему, что жена управляет автомобилем с признаками состояния алкогольного опьянения. Проведенным освидетельствованием в отношении жены составили протокол об административном правонарушении.

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок <адрес>, где была остановлена ФИО1 под управлением автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности:

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (результат – <данные изъяты> мг/л);

- протокол о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», которым управляла ФИО1;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 об управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- постановление мирового судьи по судебному участку № 53Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (<данные изъяты>)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение оглашенными показаниями подсудимой ФИО1 о том, что она после употребления пива управляла транспортным средством и была остановлена сотрудниками ГИБДД.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями мужа подсудимой Свидетель №1 и оглашенными показаниями свидетелейФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, материалами дела об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 была согласна.

Показания, данные подсудимой в ходе дознания с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Еепоказания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ей всех прав на защиту.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимой, нашли полное подтверждение по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 53Мегино-Кангаласскогорайона Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимой ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновной суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновной свидетельствуют об ее вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной, суд в целях ее исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 в период дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногостатьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов