Постановление № 5-37/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-37/2017

Дело № 5-37/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края 20 февраля 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

с участием:

лица привлечённого к административной ответственности ФИО4,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут на <адрес>, ФИО4 собственноручно управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении манёвра поворот налево, не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на пешехода ФИО2., переходившего перекрёсток по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2. причинены телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО4 согласился с протоколом о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, пояснил, что показания, данные им в ходе административного расследования, полностью подтверждает.

В судебном заседании потерпевший ФИО2., не присутствовал, надлежащим образом извещён судом.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом правонарушении, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Сведениями, содержащиеся в объяснении ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут он двигался пешком по <адрес>, в направлении <адрес> по левому тротуару по ходу движения. Подойдя к перекрёстку в районе <адрес> он остановился, дождался разрешающий сигнал светофора, после чего продолжил движение. Практически перейдя проезжую часть дороги, почувствовал удар в правую сторону, от чего упал. Поднявшись, он увидел, что на земле на него совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>» тёмно-синего цвета, в старом кузове. На передней части имелась дуга безопасности, гос. номер не запомнил. Водителя при встрече узнает. Водитель указанного автомобиля вышел из автомобиля, посадил его к себе в автомобиль и отвёз домой, после чего, уехал в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, он был вызван в административное здание ГИБДД, совместно с мамой ФИО3., с целью опознания лица, совершившего на него наезд, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21час 30 минут, он переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, как неожиданно почувствовал удар в правую сторону тела. После чего упал, а водитель осуществивший на него наезд, окончательно остановившись, вышел из автомобиля, помог ему встать, поинтересовался его самочувствием и предложил ему проследовать в медицинское учреждение, на что он ответил отказом и предложил отвезти его к месту проживания. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля и отправился домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он почувствовал боль в правом боку, что и послужило основанием для обращения в лечебное учреждение, где ему был поставлен диагноз перелом 7 ребра. По фотографиям он с уверенностью опознаёт лицо, находящееся за рулём автомобиля <данные изъяты> в день происшествия. (л.д. 12,30)

Сведениями, содержащиеся в объяснении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. На перекрёстке с <адрес> ему необходимо было повернуть налево. Горел разрешающий сигнал светофора. На перекрёстке он начал манёвр поворота налево и не увидел, что по пешеходному переходу шёл молодой человек. Когда он находился на пешеходном переходе, то услышал удар слева. Он сразу остановился и к нему подошёл молодой человек и сказал, что он совершил на него наезд. Он предложил проследовать в полицию, на что молодой человек отказался. Затем он предложил отвезти его в больницу, на что он также отказался и попросил довезти до дома. Он отвёз молодого человека до дома и уехал домой. В ГИБДД он не обращался, так как молодой человек отказался это делать, а самостоятельно обращаться он посчитал не нужным. (л.д.31)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1)

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, следует, что местом дорожно-транспортного происшествия явился <адрес>. На схеме зафиксированы: место наезда, <адрес>, дорожный знак пешеходный переход, светофор. (л.д.11)

Сведениями, содержащиеся в копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, к наказанию в виде одного года лишения права управления транспортными средствами, о чём ФИО4 сообщил суду. (л.д.29)

Согласно заключения эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, согласно сведениям из медицинских учреждений, выявлен перелом 8 правого ребра по правой передней подмышечной линии, ссадина грудной клетки, который результат воздействия тупого предмета (предметов), с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью, возможно в срок (о чём свидетельствуют данные медицинских документов) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по длительному его свыше трёх недель расстройству. (л.д. 27-28)

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4, в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ситуацию при которой случилось ДТП, последствия полученных телесных повреждений потерпевшим, и приходит к выводу о назначении наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока санкции ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

Суд полагает, что именно данный вид административного наказания, по конкретному делу, будет соразмерным содеянному, и справедливым. Оснований для назначения более мягкого наказания ФИО4, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Соловьёв