Решение № 12-41/2024 7-309/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 12-41/2024

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Касаткина А.В. УИД:18RS0014-01-2024-000769-26

№ 12-41/2024 (первая инстанция)

№ 7-309/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Глава муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО1 подал жалобу на него в Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10.06.2024 постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Главы муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Глава муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО1 обратился в установленный срок с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные акты, указывая доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, так как ранее предоставлена отсрочка исполнения решения суда, а в постановлении судебного пристава неверно указаны ИНН и адрес взыскателя. Кроме того, имеется обращение о выделении финансирования.

В судебном заседании защитник Шкляев К.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», предмет исполнения: обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Межмуниципальный отдел по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о регистрации права собственности автомобильных дорог, обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить паспортизацию автомобильных дорог.

В пункте 2 указанного постановления в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии постановления. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве с Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике должнику – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа во вновь установленный срок – 30 дней со дня получения настоящего требования. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок в адрес Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике не поступило.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике должнику – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа во вновь установленный срок – 30 дней со дня получения настоящего требования. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, во вновь установленный срок должником не исполнены, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», и вынесения в последующем обжалуемого постановления о привлечении его к административной ответственности с наложением административного штрафа.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 той же статьи, как указывалось ранее, предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как указано в абзаце 3 пункта 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 04.06.2012 № 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует отметить, что судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выставлено новое требование с назначением нового срока исполнения – в 30-дневный срок со дня получения требования, которое в этот же день получено должником.

На момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а доказательств исполнения требований исполнительного документа представлено не было.

С учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, оснований для выводов об отсутствии состава административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены доказательствами, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является повторное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа в указанный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в установленный срок.

Возложенная на должника обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования, либо иных условий. Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Решение суда не исполняется уже более восьми лет.

Доводы жалобы о предоставлении определением от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки в исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ не влекут незаконность принятых по делу актов, поскольку очередной срок исполнения решения суда был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней с момента получения требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником в этот же день), в который решение суда от ДД.ММ.ГГГГ так и не исполнено. Иными словами отсрочка исполнения решения суда была предоставлена уже после пропуска срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что Глава муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, действия последнего правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При этом следует отметить, что Глава муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО1 избран на соответствующую должность решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № и вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует, что привлекаемое должностное лицо ФИО1 является законным представителем должника – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики», и несет ответственность при осуществлении последним полномочий по решению вопросов местного значения.

Указание неверных реквизитов и адреса взыскателя в постановлении может быть устранено в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, а потому наличие описки не является основанием к отмене акта по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Главы муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО1 в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 10.06.2024 оставить без изменения, жалобу Главы муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук