Приговор № 1-256/2023 1-28/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-256/2023

№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Воронова С.В.,

при помощнике судьи Соловьевой А.О. и секретаре Аськовой С.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Иванкова В.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Фарыбы В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно противоправно изъял с прилавка, расположенного в торговом зале указанного магазина, имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр каждая, стоимостью 376 рублей 00 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 752 рубля 00 копеек, которые убрал под куртку, надетую на нем. После этого, ФИО2 с вышеуказанным товаром, не имея намерения его оплачивать, направился к выходу из магазина. Вместе с тем, противоправные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина «<данные изъяты><данные изъяты>., который окликнул ФИО2 и потребовал остановиться и вернуть товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными и носят открытый характер, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, из корыстных побуждений, продолжая незаконно удерживать при себе вышеуказанный товар и игнорируя требования <данные изъяты> остановиться и вернуть его, умышленно попытался открыто похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> попытавшись с ним скрыться с места совершения преступления, выйдя из помещения магазина на улицу. Сотрудник магазина <данные изъяты><данные изъяты> действуя с целью пресечения преступных действий ФИО2, проследовав за ним на улицу, остановил ФИО2, взяв его за одежду, на что ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, попытался вырваться, однако <данные изъяты> продолжая пресекать преступные действия ФИО2, препроводил последнего в магазин, где снова потребовал у него возвращения товара, на что ФИО2, вернув одну бутылку вышеуказанной алкогольной продукции, продолжая незаконно удерживать при себе вторую бутылку вышеназванной алкогольной продукции, игнорируя требования <данные изъяты> остановиться и вернуть данный товар, вновь направился к выходу из магазина, попытавшись скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» - <данные изъяты> и его преступные действия были пресечены. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, <данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму 752 рубля 00 копеек.

ФИО2 на дознании, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Фарыба В.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Иванков В.В. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеуказанного <данные изъяты>, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата товара после пресечения его преступных действий).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер преступных действий, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил неоконченное преступление, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении подсудимому наказания, исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО2 принудительных работ, не установлено.

<данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев заменить принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации, справку о стоимости товара, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Гребенщиковой О.И. и Фарыбы В.П. в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: