Решение № 12-7/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-7/2024

Мировой судья Бородин А.В. дело № 12-7/2024


РЕШЕНИЕ

г. Нариманов 16 февраля 2024 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Гуськова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 10 февраля 2021 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 10 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что предоставить свои доводы в суде первой инстанции ему не представилось возможным, так как он не знал, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, узнал об этом позже, когда обучился в автошколе, и к экзамену допущен не был, ввиду того, что лишен права управления транспортным средством. Почтовую корреспонденцию с извещением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области о рассмотрения дела об административном правонарушении, само постановление мирового судьи также им не было получено. Полагает, что мировой судья при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами не учел то обстоятельство, что он никогда не имел водительского удостоверения с соответствующими категориями ни в Российской Федерации, ни за ее пределами. В материалах дела отсутствуют доказательства получения им водительского удостоверения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 10.02.2021г. направлена ФИО1 почтовой связью 10.02.2021г. Почтовые конверт, с извещением ФИО1 по месту жительства, возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Сведений о получении ФИО1 копии постановления суда материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 24 декабря 2020 года в 21.35 часов, на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № регион, при повороте направо, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.

По указанному дорожно-транспортному происшествию должностными лицами ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае, водитель ФИО1 нарушил пункт п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД (л.д. 3), рапортами ст. инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5(л.д. 4,5).

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении внесены не были.

Данных, подтверждающих факт получения ФИО1 права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Напротив, в материалах дела имеется протокол, составленный в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, где в строке сведений о водительском удостоверении, указаны паспортные данные ФИО1 (л.д. 2); в карточке водителя (л.д. 6) имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> № от 10.02.2024г., информации о наличии у ФИО1 водительского удостоверения отсутствует.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде лишения такого права, вопреки положениям приведенных выше норм.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем назначения ФИО1 за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о размере административного наказания суд принимает во внимание требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Замена административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в данном случае не влечет нарушение указанной нормы и не приводит ФИО1 к такому положению, что он дважды понесет административную ответственность за одно и то же административное правонарушение. Ввиду того, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения такого права он фактически не понес, данное наказание не исполнялось.

Кроме того, изменение судебного акта в части назначенного наказания не ухудшает положение ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 10 февраля 2021 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 10 февраля 2021 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания: подвергнуть ФИО1 за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья О.Н. Гуськова