Приговор № 1-661/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-661/2017

Дело №1-661/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 декабря 2017г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Первомайского района Носачева И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дитятевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА по ДАТА в АДРЕС, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение положений ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой не менее 2656 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, которое стал незаконно хранить в дачном доме, расположенном по адресу: АДРЕС до 12:25 час. ДАТА, т.е. до того момента, когда указанное наркотическое средство массой 2656 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что после ДАТА и до ДАТА, возвращаясь домой в АДРЕС, где он проживал в дачном домике, принадлежащем З., с согласия последнего, на окраине АДРЕС увидел дикорастущую коноплю, которую нарвал для личного употребления, сложив ее в мешок перенес в дачный дом НОМЕР, также принадлежащий З., просушив, стал хранить на чердаке до ее изъятия сотрудниками полиции (том 1 л.д.31-35, 135-139)

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена: показаниями свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердив показания, данные им при допросе, указал участок местности АДРЕС, где он нарвал дикорастущую коноплю, а также место ее последующего хранения на чердаке дачного дома, расположенного АДРЕС (том 1 л.д. 105-111).

Свидетель З. подтвердил, что участки НОМЕР и НОМЕР с расположенными на них домами АДРЕС принадлежат ему. В доме НОМЕР проживал его знакомый ФИО1, который присматривал за участками и домами, имел беспрепятственный доступ к ним. Кроме того, пояснил, что в его присутствии, а также в присутствии понятых и ФИО1 на чердаке дома НОМЕР сотрудниками полиции была изъята конопля.

Из показаний свидетеля Е., являющегося оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Первомайскому району, данных им на предварительном следствии следует, что ДАТА от оперуполномоченного группы НОН ОМВД России по Первомайскому району С. поступил рапорт о том, что в доме АДРЕС, ФИО1 хранит наркотическое средство. С целью проверки данной информации, по указанному адресу были направлены сотрудники группы НОН ОМВД России по Первомайскому району, которыми был проведен осмотр места происшествия, на крыше дачного дома было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (том 1 л.д.59-62).

Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные сотрудники группы НОН ОМВД России по Первомайскому району С., К. показали, что в ДАТА. в ходе проверки поступившей информации о хранении Шепелевым по месту жительства марихуаны, в АДРЕС в присутствии понятых, владельца, самого подсудимого, на чердаке дачного дома было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, которую со слов ФИО1, он хранил для личного употребления.

Изложенное подтверждается рапортом С. о получении оперативной информации по поводу хранения ФИО1 марихуаны по месту жительства (том 1 л.д.3)

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей К1. и Л., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющееся у него наркотические вещества, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что в доме, расположенном на участке НОМЕР он хранит коноплю, которая была изъята сотрудниками полиции, с кистей рук ФИО1 были произведены смывы, изготовлен контрольный тампон. По результатам проведенных действий был составлен протокол, замечаний от участников не поступило (том 1 л.д.39-42, 45-48).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДАТА, подтверждается факт обнаружения и изъятия в указанном ФИО1 месте - на чердаке дачного дома АДРЕС, мешка с веществом растительного происхождения, являющегося со слов подсудимого коноплей, собранной им для личного употребления. Кроме того, у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный тампон (том 1 л.д.4-7). Перечисленные вещества и предметы в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 129).

Согласно заключению эксперта НОМЕР (том 1 л.д.118-120), изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 362 гр, 544 гр, 1750 гр, является наркотическим средством – марихуаной. В смывах с кистей рук ФИО1 – на ватном тампоне, в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный – тетрагидроканнабинол, являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли: марихуана, гашиш, гашишное масло.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о приобретении наркотического средства в ДАТА., поскольку в этой части его показания являются противоречивыми, опровергаются неоднократными показаниями на предварительном следствии, где ФИО1 указал, почему первоначально говорил о другом периоде времени, уточнил при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого период приобретения марихуаны, связав его с конкретными датами. При этом судом учтено, что замечаний относительно зафиксированных в протоколах допросов сведений, подсудимым, его защитником принесено не было, при отсутствии препятствий к этому.

Вопреки доводам стороны защиты о периоде приобретения ФИО1 наркотического средства в связи с его показаниями, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размеры приобретенного наркотического средства.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый, путем сбора дикорастущей конопли, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в крупном размере, которую хранил до ее изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты> (том 1 л.д.114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Несмотря на то, что подсудимый отказа от услуг защитника не заявлял, с учетом отсутствия постоянного источника дохода и состояния здоровья, суд считает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью, но не реже одного раза в два месяца, обратиться к врачу наркологу в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, для дальнейшего наблюдения и лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный тампон – уничтожить, книгу учета сообщений о преступлениях №7830 том 18 от 02.10.2017 – оставить в ОМВД России по Первомайскому району.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле