Решение № 12-210/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-210/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград 22 июня 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А. (400066, <...>), рассмотрев единолично жалобу заместителя генерального директора ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель генерального директора ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. В обосновании жалобы указывает на то, он не был извещен о дате судебного заседания, а так же не мог в нем участвовать в виду того, что он находился в командировке. Так же он принимал все меры для предотвращения правонарушения и исполнения предписания. В административный орган направлялось письмо о продлении срока устранения выявленных замечаний.

Заместитель генерального директора ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1, а так же его защитник Делль Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просил постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Старший инспектор ОНДиПР по Ворошиловскому и <адрес>м отделения ОНДиПР по городу Волгограду УНДиПР ГУ МСЧ России по <адрес> ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть жалобу в присутствии указанного лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что срок на обжалование заместителем генерального директора ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» - директором Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 был пропущен по уважительной причине, поскольку почтовое отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В силу части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» было выдано предписание №, согласно которому, выявлены нарушения пожарной безопасности, а так же установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет административную ответственность в соответствии ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля: а именно при выходе в чердачное помещение с лестничной клетки корпуса «Б», корпуса «В» (стороны швейного цеха), административного 6-ти этажного здания (с лестничной клетки, расположенной на южной стороне здания) установлен люк (дверь) без учета требуемого предела огнестойкости (не противопожарный) (ст. 4, п. 1 ст. 59, п. 1 ст. 88 п. 3, 13 таб. 24 №123-Ф3 от 22.07.08 г, п. 6.8.11 СП 2.13130.2009, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89, п. 5.14, 7.1, 7.4, 7.5, 8.4 СНиП 21-01-97, п. 5.3.3 СП 2.13130.2009); Не обеспечен требуемый предел огнестойкости R45 металлических конструкций несущих поддерживающих каркасов (колонны, стойки, балки, связи) помещения 4-го этажа административного здания, 1, 2 и 3-го этажа в помещении переплетного цеха корпуса «А», не представлены документы (акты выполненных, скрытых работ), подтверждающие обработку несущих металлических конструкций огнезащитным составом (п.6.1.1 РД-11.050-5-13-ТУ. Раздел 2.7 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» заключения № 34- -1-4-0133-11; п.5.19, табл.4* СНиП 21-01-97*; табл.21, ст. 87, ч.2 ст.78 Федерального закона № 123-ФЗ); Заполнение дверных проёмов в стенах, отделяющих лестничную клетку :т помещения переплетного цеха на 2-м, 3-м этаже административного 6-ти этажного здания (южная и северная часть здания) имеющих другой класс функциональности, выполнены дверями с пределом огнестойкости менее требуемой (ст. 4, п. 1 ст. 59, п. 1 ст. 88 п. 3, 13 таб. 24 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 6.8.11 СП 2.13130.2009, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*, п. 5.14, 7.1, 7.4,7.5 СНиП 21-01-97*, п. 5.3.3 СП 2.13130.2009); Заполнение дверных проёмов в стенах, отделяющих помещения переплетного цеха на I-OM этаже от офисных помещений административного 6-ти этажного здания имеющих другой класс функциональности, выполнены дверями с пределом огнестойкости менее требуемой (ст. 4, п. 1 ст. 59, п. 1 ст. 88 п. 3, 13 таб. 24 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 6.8.11 СП 2.13130.20 1.82 СНиН 4 2.08.02-89*, п. 5.14, 7.1, 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*, п. 5.3.3 СП 2.13130.2009); заполнение дверных проёмов в стенах, отделяющих помещения переплетного цеха на I-OM этаже от офисных помещений административного 6-ти этажного здания, а также помещения 1-2 этажей корпуса «А» от офисных помещений, имеющих другой класс функциональности, выполнены дверями с пределом огнестойкости менее требуемой (ст. 4, п. 1 ст. 59, п. 1 ст.88 п.З, 13 таб. 24 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 6.8.11 СП 2.13130.2009, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*,п. 5.14, 7.1, 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97, п. 5.3.3 СП 2.13130.2009); заполнение дверных проёмов в стенах, отделяющих помещения склада материалов (одноэтажная пристройка к корпусу «Б»), кладовой 1-го этажа корпуса «А» - переплетного цеха, имеющих другой класс функциональности, выполнены дверями с пределом огнестойкости менее требуемой (ст. 4, п. 1 ст. 59, п. 1 ст. 88 п.З, 13 таб. 24 № 123-ФЗ от 22.07.08 г., п. 6.8.11 СП 2.13130.2009, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*, п. 5.14, 7.1, 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*, п. 5.3.3 СП 2.13130.2009.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Факт совершения заместителем генерального директора ОАО "Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» - директором Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; предписанием № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ОАО "Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» - директор Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме ФИО1 на работу; выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что государственным инспектором правильно установлены фактические обстоятельства дела, и должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется, поскольку виновность заместителя генерального директора ОАО «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 нашла свое подтверждение.

Поскольку наличие состава административного правонарушения является единственным основанием наступления административной ответственности за совершенное деяние, следует признать, что такой элемент состава административного правонарушения, как его объективная сторона, а именно совершение учреждением должностным лицом административного органа бездействия в рассматриваемом случае доказан.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Допущенные нарушения требований безопасности на необходимость устранения, которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось в установленном законом порядке в связи с невозможностью его исполнения по доводам, изложенным в жалобе, либо о том, что оно признано незаконным.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, который не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, является не состоятельным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался мировым судьей посредством почтовой корреспонденции. Вместе с тем, извещения направленные в адрес заявителя были возвращены отправителю. В связи с истечением срока хранения.

На основании абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах приходу к выводу о том, что материалы дела содержат сведения о заблаговременном и надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Довод заявителя об обращении в орган государственного пожарного надзора с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлены доказательства направления указанного ходатайства.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Таким образом, бездействие генерального директора ОАО "Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 свидетельствует о пренебрежительном отношении к действующему законодательству и о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено, не усматривается таких обстоятельств и в настоящее время, поскольку, не устранение нарушений, указанных в предписании создает опасные последствия для жизни и здоровья людей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности генерального директора ОАО «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом тяжести содеянного, отсутствии тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, государственным инспектором было назначено минимальное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить заместителю генерального директора ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» С.И.НБ. срок для обжалования на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО "Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО "Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат» - директора Волгоградского полиграфического комбината «ОФСЕТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента вручения либо получения копии настоящего решения.

Судья К.А. Петрова