Решение № 12-33/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-33/2025

Материал № 12-33/2025

59RS0043-01-2025-000099-72


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 марта 2025 года г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Ярославцева К.В.,

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 5 февраля 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 5 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужил тот факт, что 29 января 2025 г. в 16 ч. 40 минут по адресу: <адрес> в нарушении п. 1.5 ПДД РФ ФИО1 создал помеху дорожному движению и угрозу безопасности дорожного движения путем скидывания снега на проезжую часть ул. Успенская г. Чердынь, вблизи дома № 48, тем самым сформировал снежный вал.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку не было приведено ни одного доказательства нарушения им закона.

В судебном заседании заявитель не отрицал, что в указанном месте и время им производилась очитка придомовой территории после трактора, снег раскладывал на бровку, что не создавало помех транспорту, на дорогу снег не кидал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте судебного заседания извещено в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив административный материал, суд считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из протокола об административном правонарушении следует и должностным лицом установлено, что 29 января 2025 г. в 16 ч. 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушении п. 1.5 ПДД РФ ФИО1 создал помеху дорожному движению и угрозу безопасности дорожного движения путем скидывания снега на проезжую часть ул. Успенская г. Чердынь, вблизи дома № 48, тем самым сформировал снежный вал.

Данные обстоятельства установлены должностным лицом на основании протокола 59 БГ № 303177 об административном правонарушении от 29 января 2025 г.; заявления и.о. директора МБУ «Благоустройство-Чердынь», актами обхода территории Чердынского городского округа от 29 января 2025 г., письменными объяснениями самого ФИО1, фототаблицей, письменными объяснениями ФИО3 и иными письменными доказательствами.

Собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в рамках рассмотрения настоящего дела, совокупность собранных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Госавтоинспекции пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения по безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия.

Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выкладывание снега на проезжую часть создает помеху в движении и влечет создание аварийной ситуации для проезжающих по данному участку дороги водителей, то есть деяние является противоправным.

Сам факт производимой им уборки снега ФИО1 не отрицал, вместе с тем указал, что производимая им уборка снега помех для дорожного движения не создавала.

При составлении протокола об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 не отрицал, что им производилась уборка снега.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере совершенных ФИО1 противоправных действий, и соответственно, свидетельствует о его вине, что в свою очередь, подтверждает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях.

Мнение автора жалобы относительно того, что производимая им уборка снега не создавала им помеху дорожного движения, поскольку снег он убирал на бровку и, как следствие, отсутствие административного правонарушения основано на неверном толковании норм права и подлежит отклонению, поскольку дорогой, в соответствии с положениями Правил дорожного движения, является территория, предназначенная для движения транспортных средств. Из фотографий, представленных в материалы дела, пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 и иных материалов следует, что сброс снега действительно осуществлялся им на проезжую часть.

Подлежит отклонению довод жалобы относительно неправильного определения места совершения административного правонарушения, поскольку из пояснений свидетеля ФИО3, письменных объяснений самого ФИО1 следует, что снег от своего дома он убирал к дому № 50 по ул. Успенская г. Чердынь, по ходу движения трактора, т.е. уборка снега ФИО1 осуществлялась близи дома № 48.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу от 5 февраля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья К.В. Ярославцева