Приговор № 1-417/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-417/2024

Дело №1-417/2024

УИД 50RS0048-01-2024-005270-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «17» мая 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Никандрова А.П., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Берлиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- <дата> Коптевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен <дата>, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, примерно в 14 часов 40 минут, находясь у второго подъезда <адрес>, незаконно приобрела путем находки, наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) общей массой не менее 0,27 г., что относится к значительному размеру. Указанное средство ФИО1 незаконно хранила при себе в правом кармане куртки, надетой на ней, без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его задержания до 14 часов 45 минут того же дня вблизи д.<№ обезличен> по адресу: <адрес>, и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Никандров А.П. ходатайство подсудимой ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимой не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.72-73) в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Судимость ФИО1 по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от <дата>, не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку она судим за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 82-1 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимой, её семьи, и возможностью получения ею заработной платы или иного дохода.

При этом приговор Коптевского районного суда г.Москвы от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получать УМВД России по г.о.Химки, УИН 18800210236121200144, расчетный счет <***> в ГУ Банка по ЦФО/УФК по Московской области, г.Москва, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 504701001, ОКТМО 46783000, назначение платежа – штраф по уголовному делу №12401460042000419, КБК 18811603200010000140.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной ФИО1 обязанности по прохождению лечения от наркомании, медицинской реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коптевского районного суда г.Москвы от <дата>- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакет из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: