Приговор № 1-264/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-264/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Усачева А.И.

адвоката в интересах малолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1,, представившая удостоверение №, ордер №№

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Сотникова С.Л., представившего удостоверение №,ордер № №

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием в доход государства 15% заработной платы. На основании Постановления Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, сроком на 24 дня. С отбыванием наказания в колонии – поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> края, обязан выплачивать средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере твёрдой денежной сумме в размере 4 000 рублей ежемесячно, что эквивалентно 0,45 доли величины прожиточного минимума в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.

Однако, ФИО3 достоверно зная о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N2 <адрес> края, ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП в виде 40 часов обязательных работ, т.е., являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи трудоспособным лицом и имея реальную возможность к выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребёнка, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в течении более 2-х месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении ему наказания по делу об административном правонарушении, неоднократно, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивал, другой материальной помощи взыскателю ФИО9, и несовершеннолетнему ребёнку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал.

При этом, ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учёте в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не состоял, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности не предпринял, в результате чего умышлено, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин создал задолженность по выплате алиментов, сумма которой составила 11 430 рублей 62 копейки, из расчёта твёрдой денежной суммы в размере 4 000 рублей ежемесячно, при общей сумме задолженности 196 785 рублей 46 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей, защитник в интересах малолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины.

Суд не рассматривает наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребёнка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как смягчающее его ответственность обстоятельство, так как в её воспитании и материальном содержании он никакого участия не принимал и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.157 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьёй судебного участка № <адрес> края, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - вернуть судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК, ФИО8

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий