Приговор № 1-149/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 октября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Кузина Д.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 24 октября 2017 года, адвоката Смирнова Ю.Ф., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 24 октября 2017 года,

а также потерпевшей и гражданского истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в дневное время ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о совершении кражи, подошли к дому, принадлежащему К., расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> в <адрес>, вынули раму из оконного проема, незаконно проникли в дом, откуда совместно тайно похитили имущество К. - металлическую плиту стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом подсудимые скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, виновными себя в совершении преступления признали полностью, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, гражданский иск не поддерживает, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимыми ФИО1 и ФИО2

Защитники и государственный обвинитель согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитники не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 62, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, личности подсудимых:

ФИО1 судим за совершение корыстного преступления; не состоит на учете у нарколога и психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, <дата> года привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП; согласно информации филиала № 2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области систематически допускал нарушения порядка отбытия наказания.

Согласно характеристике, ФИО1 работает в АО «Р.» с <дата> года, дважды допустил прогулы, конфликтов не создавал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и учебы.

Согласно характеристике, ФИО2 поступил на обучение в <данные изъяты>, закончил теоретическое обучение, имеет положительные отзывы с мест прохождения производственной практики, проявляет интерес к профессии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, значения участия каждого подсудимого в достижении целей преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы – суд считает возможным не назначать.

Достаточных оснований для применения ст. 53-1, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики ФИО2, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и полагает считать назначенное ФИО2 наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Суд учитывает влияние ранее назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление в период отбывания наказания, назначенного ему за аналогичное преступление, злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, в связи с чем не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена ему лишением свободы. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимым взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: след транспортного средства, изъятый с места происшествия и образцы протекторов шин автомобиля <В.>, государственный регистрационный знак <№>, хранящиеся на цифровых носителях в ЭКО ОМВД России по Череповецкому району, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично – семь дней лишения свободы - наказание, не отбытое по приговору Череповецкого районного суда от <дата> года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 07 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с 24 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> года по 23 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательный срок 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на апелляционный период не изменять.

Вещественные доказательства: след транспортного средства, изъятый с места происшествия и образцы протекторов шин автомобиля <В.>, государственный регистрационный знак <№>, хранящиеся на цифровых носителях в ЭКО ОМВД России по Череповецкому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы либо принесения представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова