Приговор № 1-100/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-100/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 г. г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №008363 от 24.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 07 февраля 2021 г., после совместно распития спиртных напитков с неустановленным лицом, а также Потерпевший №1 и Свидетель №1 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, обнаружив, что Потерпевший №1 уснул, прибыл в тот же период времени и дату в квартиру по месту жительства знакомой ему Свидетель №2 по адресу: <адрес>, с целью забрать и квартиры последней и вернуть Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки Honor 9х Lite Black, который Потерпевший №1 оставил для зарядки аккумуляторной батареи телефона в квартире у Свидетель №2

В период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 07 февраля 2021 г., у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кв. <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки Honor 9х Lite Black, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Далее ФИО2, осуществляя, возникший у него тогда же и там же, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон марки Honor 9х Lite Black, стоимостью 14999,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14999,00 рублей, который, с учетом имущественного положения Потерпевший №1, является для него значительным. Кроме того, сумма похищенного имущества – 14999,00 рублей, превышает сумму 5000 рублей, указанную в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, определяющую размер значительного ущерба, а также превышает сумму ежемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №1, с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и кредитных обязательств.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Не отрицает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление. Просит учесть наличие у него хронического заболевания, нуждаемости в лечении иных заболеваний и наличия 3 группы инвалидности по общему заболеванию. А также пояснил, что он не трудоустроен, имеет временные заработки за работу, выполняемую по устным договорам, а также постоянный ежемесячный доход, выплачиваемый ему как социальное пособие за наличие у него 3 группы инвалидности по общему заболеванию. Вместе с тем подсудимый ФИО1 в полном объеме признал заявленный к нему Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 14999,00 рублей, к возмещению которого обязуется принять все меры.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Кузнецова С.Е.

Потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить подсудимому наказание по строже. В своем исковом заявлении он настаивает на удовлетворении заявленного гражданского иска в сумме 14999,00 со взысканием ее с ФИО1

Государственный обвинитель Князев А.Е. не возражал против удовлетворения, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. А также полагал подлежащим удовлетворению заявленный гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в полном объеме признал заявленный к нему потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 14999,00 рублей.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает в соответствии со ст.ст.43,56,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.20), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с которым последний имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию, а также имеет иные хронические заболевания (т.1 л.д. 120-121).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

А также, при определении вида и размера наказания, судом учитывается наличие отягчающего в отношении подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, а именно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и нахождение в котором, имеющего взаимосвязь с совершением подсудимым этого преступления, подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом суд, с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ, не усматривает препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Судьба вещественных доказательств по вступлении приговора суда в законную силу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 14999,00 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО1, суд, в соответствие с требованиями ст.1064 ГК РФ, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку именно преступными умышленными действиями подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб гражданскому истцу Потерпевший №1, к возмещению которого подсудимый ФИО1 мер не принимал, при этом суд также учитывает, что гражданский ответчик ФИО1 иск, в предъявленной гражданским истцом сумме, признал в полном объеме, что судом принимается в соответствие с положениями ст.173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: товарный чек на приобретение мобильного телефона марки Honor 9х Lite Black, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Гражданские иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В.Кучеренко