Приговор № 1-189/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-189/2025

Дело № 1-189/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001181-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 08 октября 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Жигунова М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

28.03.2012 Гдовским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу 4000 рублей; на основании постановления Гдовского районного суда Псковской области от 31.10.2016 наказание заменено на 60 часов обязательных работ;

25.01.2017 Псковским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 17.06.2016, частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28.03.2012 к 3 годам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.05.2019 по отбытии наказания;

20.01.2023 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.02.2023 по отбытии наказания;

осужденного:

25.03.2025 мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом положений ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с произведением удержаний из заработной платы 5% в доход государства; 01.07.2025 на основании Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга принудительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.09.2025 мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, частичным сложением с наказанием по приговору от 25.03.2025, к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 12 часов 00 минут до 16 часов 01 минуты 05.01.2025 ФИО1, находясь у дома № 51 по ул. 2-я Линия в г. Кингисеппе Ленинградской области, незаконно завладел утерянным Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Huawei» модели «Nova 8» стоимостью 6 249 рублей 75 копеек, находящимся в чехле-бампере черного цвета, с 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности. После чего умышленно, из корыстных побуждений, не предпринял мер по поиску владельца указанного имущества и его возврату, совершил активные действия, направленные на сокрытие следов преступления, находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, извлек из телефона сим-карты, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, он и его защитник поддержали заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное, совершение подсудимым. умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, связанных с хищением чужого имущества, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал при совершении настоящего преступления в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о его личности и его отношение к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, его замены суд не установил.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что подсудимый совершил указанное преступление до вынесения приговора от 15.09.2025, окончательное наказание подсудимому назначается судом по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела фотографии; мобильный телефон с сим-картой – законному владельцу.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд в целях обеспечения исполнения приговора суда изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 15.09.2025, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 08.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 15.09.2025.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 фотографии хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Huawei» модели «Nova 8», сим-карту оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий