Решение № 12-17/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-17/2025Чаинский районный суд (Томская область) - Административные правонарушения Дело №12-17/2025 70RS0022-01-2025-000277-85 по делу об административном правонарушении с. Подгорное 24 сентября 2025 года Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит снизить его до 10 часов обязательных работ. ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, об отложении дела не просили. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом. Из протокола об административном правонарушении № следует, что (дата) в 00:01 часов на <адрес> ФИО1, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ в сумме 5000 рублей по постановлению № от (дата), предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении, с иными материалами дела в отношении ФИО1 был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Чаинского судебного района Томской области. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и принял решение о назначении административного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно материалам дела (дата) вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата). Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, для добровольной уплаты ФИО1 административного штрафа истек (дата) в 23 часов 59 минут 59 секунд. Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что административное правонарушение он совершил (дата) в 00 часов 01 минут, то есть ранее, чем истек срок добровольной уплаты назначенного постановлением должностного лица административного наказания в виде штрафа. Таким образом, (дата) в 00 часов 01 минут событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не наступило. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В связи с отменой постановления мирового судьи от (дата) по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить. Судья Н.Г. Николаенко Суд:Чаинский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Николаенко Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |