Решение № 12-17/2025 12-6/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-17/2025

Дело № 12-6/2026

УИД70MS0008-01-2025-004958-50


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года судья Каргасокского районного суда Томской области Болдырев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение. На ее иждивении находится <данные изъяты>. Кроме этого, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ она имеет заболевание: <данные изъяты>, в связи с чем, по состоянию здоровья она не сможет отбывать наказание в виде обязательных работ, наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов является чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, назначить ей наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просила изменить наказание в виде обязательных работ на наказание в виде административного штрафа, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушений установлена административная ответственность.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или ст. ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях выражается в неуплате штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный законом срок, не уплатила административный штраф в размере 2 200 руб., наложенный на нее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения данного постановления о назначении административного штрафа не предоставлялась.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает.

Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются правовые основания для изменения постановленного по делу судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13, 4.1, 4.2 КоАП РФ должно являться справедливым и соразмерно содеянному, учитывать все обстоятельства по делу, снижающих степень общественной опасности и наступивших вредных последствий, соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Так, санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учтено совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Вместе с тем судьей апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, на ее иждивении находится <данные изъяты>.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 по настоящему делу мировым судьей, в нарушение положений ст. 4.2 КоАП РФ не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно признание вины, наличие на иждивении ФИО1 еще <данные изъяты>.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Так, в положениях ст. 4.1 КоАП РФ закреплен принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, соответственно только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

По настоящему делу мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, при этом выводы судьи о назначении данного вида наказания никаким образом в решении не мотивированы, судьей не указано, какие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывались при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания, решение мирового судьи не содержит.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм, учитывая санкцию ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения, назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ на административное наказание в виде административного штрафа.

Изменение административного наказания путем замены обязательных работ на административный штраф соответствует характеру допущенного ФИО1 нарушения, обстоятельствам дела, степени ее вины и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов до административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 4 400 руб., в остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов на административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 05 декабря 2025 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Болдырев