Решение № 12-191/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-191/2018

12 – 191/18


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: ФИО1,, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Т.Д.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.28 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО4 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО4 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Т.Д.Ю,, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав ФИО4, его представителя ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав представленный административный материал, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении судом проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила установленные для движения транспортных средств в жилых зонах, осуществил сквозное движение, чем нарушил требования п.17.2 ПДД РФ, которым предусмотрено, что в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. Пунктом 17.4. ПДД РФ, установлено, что требования раздела 17 распространяются также и на дворовые территории.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать ссылки на нарушение конкретных пунктов правил, однако в постановлении должностного лица имеется ссылка на совершении административного правонарушения по ст.12.28 КоАП РФ, без указания части, по которой привлекается лицо. В постановлении должностного лица отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения, мотивированное решение в постановлении также отсутствует, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В случае, если статья закона, по которой лицо привлекается к ответственности содержит несколько частей, то часть статьи соответствующего закона также подлежит указанию при квалификации действий. Тогда как из материалов дела усматривается, что в постановлении должностного лица отсутствует указание на соответствующую часть ст.12.28 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям ст.22.1 и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Следовательно, в данной конкретной ситуации право юридической квалификации совершенного ФИО4 правонарушения по конкретной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежит инспектору ДПС, квалификация осуществляется в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования соответствующих материалов дела.

Процедура привлечения лиц к административной ответственности урегулирована нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение административного органа о привлечении лица к административной ответственности должно быть вынесено при неукоснительном соблюдении установленной процедуры. Ненадлежащее исполнение административным органом возложенной на него обязанности, по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей части и статьи КоАП РФ влечет признание незаконным и отмену вынесенного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с существенным нарушением процессуальных норм при вынесении постановления должностным лицом, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не считает возможным и необходимым рассмотрения доводов жалобы заявителя по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Т.Д.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Т.Д.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.28 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.