Приговор № 1-467/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-467/2020

Дело №

УИД: 26 RS 0№-33


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 08 октября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПО КА «Южнорусская» СК ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 186524 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

11 августа 2020 года, примерно в 10 часов 20 минут ФИО3, находясь на обочине проселочной автодороги по направлению к полю на участке местности расположенного в 500 метрах от <адрес> городского округа <адрес> по направлению в сторону Георгиевского кладбища на участке местности, имеющим географические координаты: <адрес> увидел куст дикорастущего растения конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта и для личного употребления, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, подошел к кустам дикорастущего растения конопли и сорвал ... части, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нём, тем самым ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» в значительном размере. После чего ФИО3, имея прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, спрятал указанный полимерный пакет с наркотическим средством в левый боковой карман, одетых на нем джинсовых брюк, то есть ФИО3 стал незаконно хранить наркотическое средство при себе до момента его изъятия. Далее, ФИО3 направился к своему домовладению расположенному по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Однако в районе <адрес> края в тот же день примерно в 11 часов 10 минут возле <адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения, после чего отвезли ФИО3 в ГБУЗ СК «Георгиевская центральная поликлиника №», расположенную по адресу: <...>, где последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП в рамках производства которого в тот же день ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут был произведен его личный досмотр в рамках административного производства по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Перед водворением в камеру для административно задержанных, в левом кармане брюк, одетых на ФИО3, был обнаружен черный полимерный пакет с частями растения конопли, принадлежащий ФИО3, который здесь же в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 36 минут был изъят в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)» массой 12,03 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО3 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО3 указал сотрудникам полиции место приобретения им наркотического средства, а также давал последовательные признательные показания.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО3 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО3 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 11,83 грамма, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий А.А. Чепурной