Приговор № 1-58/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

Уг. д. № 1- 58 (11701330019047069)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области 23 мая 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимой Б.О.В.,

защитника адвоката Неупокоева В.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Л.П.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Б.О.В., <данные изъяты> судимой:

- 19.02.2016 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области с учетом изменений, внесенных постановлением Яранского районного суда Кировской области от 18.05.2017 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф в указанном размере уплачен 30.08.2016 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.03.2017 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут Б.О.В. находясь в сенях квартиры Л.П.М. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила из духовки газовой плиты денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Л.П.М.. Завладев похищенным имуществом, Б.О.В. скрылась с ним с места преступления, а в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Л.П.М.. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Б.О.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения подсудимая Б.О.В. суду заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Паладьев А.А. и потерпевший Л.П.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий Б.О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Б.О.В. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б.О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, ее явку с повинной (поскольку именно она добровольно сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений, которые потерпевшим приняты).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б.О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Б.О.В.. ранее судима, органом полиции и администрацией Знаменского сельского поселения характеризуется в общем положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к воспитанию и содержанию которых относиться ответственно; к административной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение в быту не поступало. <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Л.П.М. о снисхождении к подсудимой, просившего не лишать ее свободы.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в частности характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, которая характеризуется в общем положительно, наказание в виде штрафа при прежней судимости полностью и в срок исполнила, а также принимая во внимание влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (в частности двух ее малолетних детей), суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Б.О.В. сможет быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что это сможет обеспечить исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений и будет справедливым.

Предусмотренных ст. 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимой данного вида наказания не имеется, в частности ее дети достигли 3-летнего возраста, она инвалидом не является.

Оснований для назначения иных видов наказаний или каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным доводам.

С учетом личности подсудимой, которая ранее судима, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания или для отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Б.О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет, два металлических кольца, намагниченную шайбу запорного устройства сумки, фрагмент свинца, бляшку ремешка как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин