Приговор № 1-58/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58 (№ 11701330012041117) 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 13 ноября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Онучина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО КОКА Чиркова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.04.2014 года Мурашинским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в ИК общего режима;

04.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.04.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 13.02.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов 21 августа 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, решил проникнуть в <адрес> указанного дома с целью хищения денежных средств. Действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, ранее подысканным ключом он открыл навесной замок, запиравший входную дверь данной квартиры. После чего ФИО1, незаконно, из корыстных побуждений открыв дверь, тайно проник в указанную квартиру, где из сумки, лежащей на кровати, достал кошелек, откуда безвозмездно противоправно взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО Потерпевшего №1, и положил их в левый карман надетых на нем брюк. В это время в квартиру вошла ФИО Потерпевшего №1 и обнаружила пропажу денежных средств, после чего попросила ФИО1 вернуть ее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая удерживать при себе денежные средства, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО Потерпевшего №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении по окончании следствия с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствие защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которого судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, согласно заявлению потерпевшая ФИО Потерпевшего №1

Преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в виде <данные изъяты> Однако степень выраженности данного психического расстройства не значительна, в связи с чем ФИО1 в период правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

( л.д. 46-47)

Указанное экспертное заключение дано группой компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела, по результатам исследования необходимых материалов дела и наблюдения подсудимого, а потому суд не усматривает оснований не доверять данному заключению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый адекватно реагировал на происходящие события, на основании изложенного суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения установленного преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43 ч.2, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности в предоставлении информации об обстоятельствах совершенного преступления и в участии в производстве следственных действий, направленных на проверку представленных данных, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.32), согласно положениям ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в виде легкой умственной отсталости.

??Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ является простым, а также в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению им корыстного преступления.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется, так как какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют, как отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований и для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, при этом суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иные наказания не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, размер похищенного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При определении размера наказания в соответствии с правилами ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом в полной мере учитываются совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 подлежит назначению согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство- <данные изъяты> в соответствии с ч.6 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., постановленные к выплате адвокату Чиркову А.В., за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 ноября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- <данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО Потерпевшего №1.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Перминова О.С.