Решение № 2-280/2020 2-280/2020(2-4383/2019;)~М-3803/2019 2-4383/2019 М-3803/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-280/2020

54RS0007-01-2019-004957-45

Дело № 2-280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ в сумме 1725325,71 руб., в том числе: основного долга - 1 596 856,92 руб., процентов за пользование кредитом - 118977 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1 596 856,92 руб., начиная с /дата/ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 17,0% годовых, неустойки за просрочку погашения процентов - 7 419,22 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга - 2 072,57 руб., а также обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между Акционерным обществом коммерческим банком «ГЛОБЭКС» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от /дата/.

/дата/ состоялась реорганизация АО «ГЛОБЭКСБАНК» в форме его присоединения к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк»).

Согласно п. 1.1. кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 1700000,00 руб. под 17,0 % годовых, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту и порядок его расчета определяется в соответствии с п.4.6. Кредитного договора. В соответствии с п. 4.6.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле ануитентных платежей таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего платежей) были равными в течение всего срока кредита. На основании п.4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита за все время фактического пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно. Согласно п.4.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за каждый процентный период и уплачиваются в дату очередных платежей. Погашение основного долга осуществляется в дату очередных платежей одновременно с уплатой процентов в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Датой очередных платежей является последнее число каждого календарного месяца в пределах срока кредита, если дата очередного платежа приходится на нерабочий (выходной, праздничный день), то платеж осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. По определению, содержащемуся в кредитном договоре, платеж или часть платежа, не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, и включающие неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов является просроченным платежом. Согласно п.6.1, 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита/процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит.

Ответчику /дата/ направлено требование о досрочном возврате кредита (прилагается с доказательствами отправки), но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог квартиры общей площадью 70,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащей ответчику ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от /дата/.

Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на актуальную дату Банком проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, составлено заключение о стоимости недвижимости от /дата/, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, общей площадью 70,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 3305000 рублей 00 копеек.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» об изменении условий кредитного договора, просит об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшения неустойки, просит обязать ответчика изменить условия условие кредитного договора, заключив с ней дополнительное соглашение об изменении условий договора п.1.1.3, установив процентную ставку 8,9% годовых, уменьшить установленную неустойку за нарушение сроков уплаты кредитного долга до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску.

В связи с начислением большой суммы долга по кредитному обязательству, у истца по встречному иску нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. При заключении кредитного договора, предвидеть ухудшение материального и финансового положения не представлялось возможным. В связи с наступлением неблагоприятных последствий, обстоятельства изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного договора № от /дата/.

ФИО3 представлен кредит под 17% годовых. В 2015 году (год заключения кредитного договора) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 12,5% годовых, с 25.10.2019г. ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 6,5%, что практически в два раза ниже. На заявление и о снижении процентной ставки и о предоставлении отсрочки, банк отказал. В настоящее время банк предлагает заключение кредитных договоров на приобретение жилья под 8,9% годовых, что тоже практически в два раза ниже ставки, по которой был представлен кредит.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что кредитный договор в настоящее время не расторгнут, истец могла воспользоваться правом на обращение в другие кредитные организации для рефинансирования кредита.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по первоначальному и истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании требования первоначального иска не признала, поддержала встречный иск, пояснив, что в настоящее время у ФИО3 имеется возможность выплачивать задолженность по сниженной ставке с учетом снижения неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что между Акционерным обществом коммерческим банком «ГЛОБЭКС» и ФИО3 заключен Кредитный договор № от /дата/. /дата/ состоялась реорганизация АО «ГЛОБЭКСБАНК» в форме его присоединения к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») (л.д. 31-41).

Определением суда от /дата/ по делу была произведена замена стороны истца по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1700000 рублей под 17,0 % годовых, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту и порядок его расчета определяется в соответствии с п.4.6. кредитного договора.

В соответствии с п. 4.6.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле ануитентных платежей таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего платежей) были равными в течение всего срока кредита.

На основании п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита за все время фактического пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 4.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за каждый процентный период и уплачиваются в дату очередных платежей. Погашение основного долга осуществляется в дату очередных платежей одновременно с уплатой процентов в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Датой очередных платежей является последнее число каждого календарного месяца в пределах срока кредита, если дата очередного платежа приходится на нерабочий (выходной, праздничный день), то платеж осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день.

По определению, содержащемуся в кредитном договоре, платеж или часть платежа, не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, и включающие неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов является просроченным платежом.

Согласно п.6.1, 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита/процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-68).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, поскольку существенные условия кредитования сторонами были согласованы, что подтверждается материалами дела. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доводы встречного иска суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Напротив, заемщик знал об установлении соответствующих процентной ставки за пользование кредитом и размере неустойки за нарушение обязательств по договору при его заключении, договор подписал добровольно, соответственно, принял на себя риски, связанные с исполнением по нему своих обязательств. Понижение процентной ставки по ипотечному кредиту к указанным обстоятельствам не относится.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В данном случае кредитор согласия на изменение условий кредитного договора ответчику не давал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Письменного соглашения между сторонами об изменении процентной ставки за пользование кредитом и об уменьшении размера неустойки не имеется.

Включение приведенные выше условий, с которыми не согласен ответчик, в кредитный договор осуществлено в соответствии с требованиями действующего банковского законодательства.

По состоянию на /дата/ размер задолженности ФИО3 составил в сумме 1725325,71 руб., в том числе: основной долг - 1596856,92 руб., проценты за пользование кредитом - 118977 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 7419, 22 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга - 2 072,57 руб. (л.д. 69-72).

Расчет задолженности проверен судом, найден верным. Представитель ответчика по первоначальному иску правильность расчетов, заявленный истцом размер задолженности не оспаривала.

ФИО3 направлено /дата/ требование-уведомление о возврате кредита, но ответ на указанное требование не получен и задолженность не была погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика указанных денежных сумм согласно расчету.

Что касается требования о взыскании процентов с /дата/ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 17% годовых, то оно также подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов до дня исполнения обязательства (пункт 2 статьи 809, пункт 2 статьи 811 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора.

Учитывая изложенное, данное требование является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО3 и АО КБ «ГЛОБЭКС» был заключен договор об ипотеке № согласно условиям которого в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств залогодатель передал залогодержателю предмет залога - квартиру общей площадью 70,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 (л.д.56-63).

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 46-55).

В закладной указана денежная оценка предмета ипотеки 4504000 рублей, которая была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от /дата/.

В силу положений ст. 334 ГК РФ, 348, 349 ГК РФ, а также в силу специальных норм ст. 50, 54, 54-1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением суда от /дата/ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Заря».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Заря» рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 4266000 рублей (л.д. 172-226).

Суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет опыт квалификацию для проведения подобного исследования. Представленное экспертное заключение отвечает требованиям процессуального законодательства, а также законодательства об экспертной деятельности.

Обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрена п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 3412800,00 руб., что составляет 80% от стоимости объекта оценки, установленном в заключении экспертов ООО «Заря» от /дата/ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22826,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в сумме 1725325,71 руб., в том числе: основной долг – 1596856, 92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 118977,00 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 1596856,92 руб., начиная с /дата/ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 17% годовых, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 7419,22 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2072,57 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22826, 63 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 70,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3412800,00 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» об изменении условий кредитного договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)