Решение № 2-280/2020 2-280/2020(2-3935/2019;)~М-3726/2019 2-3935/2019 М-3726/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-280/2020

Дело № 2-280/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А.говой А. В. о взыскании с наследника задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ссылаясь на то, 06.12.2011 года фио1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и то, что он ознакомлен, согласен обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного Договора. Также ответчик указал, что получил экземпляры Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий и Графика платежей на руки.

Банк открыл фио1 счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам и тем самым, заключил Договор о карте №.

Согласно выписке по счету Клиент неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, банк просил взыскать с фио1 задолженность по Договору предоставления и обслуживания карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43554 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 42325 рублей 12 копеек, проценты – 1229 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507 (одна тысяча пятьсот семь) рублей.

В ходе рассмотрения дела АО «Банк Русский Стандарт» заявленные исковые требования предъявил к наследнику фио1 принявшему наследство, А.говой А. В..

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк открыл фио1 счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам и тем самым, заключил Договор о карте №.

Из выписки по лицевому счету карты № заемщика усматривается, что фио1 нарушались обязательства по договору №.

Согласно расчету истца задолженность по договору предоставления и облуживания карт № составляет 43554 руб. 71 коп., из которых 42325 руб. 12 коп. - основной долг, 1229 руб. 59 коп. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик фио1 умер.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №, начатому нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО3 после смерти фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является А.гова А. В. (супруга).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет полученного наследственного имущества, не представлено доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленного долга.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1507 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с А.говой А. В. задолженность по Договору предоставления и обслуживания карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43554 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 42325 рублей 12 копеек, проценты – 1229 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507 (одна тысяча пятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Председательствующий:

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-280/2020 (УИИ № 54RS0005-01-2019-005012-83) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.01.2020 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова