Решение № 2-215/2018 2-215/2018(2-2402/2017;)~М-2336/2017 2-2402/2017 М-2336/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

истца: ФИО3,

представителя истца: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с заявлением, которым просила обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать дубликаты ключей от квартиры или оригиналы для изготовления дубликатов, взыскать стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица и ответчик являются сособственниками спорной квартиры в равных долях, но с дата ответчик сменил в квартире замки входной двери и препятствует в пользовании квартирой. Обращение с данным требованием лишь в дата. истица аргументирует желанием разрешить сложившуюся ситуацию лично.

В ходе судебного заседания истица и её представитель заявленные требования уточнили, просили обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить оригиналы ключей для изготовления дубликатов и взыскать стоимость оплаты государственной пошлины. На уточненных требованиях настаивали.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ответчик препятствует истице в пользовании квартирой с дата

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, её представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истица и ответчик на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от дата являются сособственниками в равных долях однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из представленных истицей документов: заявление в ООО ТСЖ «РУСЬ» о направлении специалиста для составления акта о проживающих в спорной квартире, Акта от дата. об отказе ФИО5 предоставить доступ в квартиру, заявления в ОМВД по г. Нягани о проверке законности проживания неизвестных лиц в спорной квартире, Акта от дата. об отказе ФИО5 предоставить доступ в квартиру, следует, что ответчик не предоставляет возможности истице пользоваться принадлежащей ей частью спорной квартиры.

Указанные обстоятельства также подтверждаются содержанием отказного материала дата. предоставленного по запросу суда из которого следует, что ФИО5 во входных дверях квартиры сменил замки и оспаривает право истицы пользоваться квартирой; рапортом участкового ФИО2 о том, что данная квартира со слов соседей сдается собственником Раисом в наем; а также показаниями свидетеля ФИО1

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в ходе судебного заседания представлены письменные доказательства, которые суд расценивает как относимые и допустимые. Данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Кроме того, они (доказательства) подкрепляются пояснениями истицы, показаниями свидетеля, а также материалами, полученными судом на основании направленных запросов (материал №, рапорт участкового ФИО2).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду каких либо доказательств, опровергающих требования истицы.

Принимая во внимание, что факт смены замков на входной двери в квартиру нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части обязания ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передачи оригиналов ключей для изготовления дубликатов ключей от замков входной квартиры.

Руководствуясь требованием ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., которые оплачены по чек-ордеру № (л.д. 6).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО5 устранить препятствия в праве пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 передать ФИО3 оригинальные ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для изготовления дубликатов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин