Приговор № 01-0275/2025 1-275/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 01-0275/2025

Уголовное дело № 1-275/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-000868-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 марта 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Огановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Резиньковой И.В.,

защитника – адвоката Кулаева О.П., представившего удостоверение № 14704 и ордер № 23 от 26.02.2025 г. АК Кулаев О.П..

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Мирзамагомедовой Л.Т.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-275/2025 в отношении:

ФИО1, ...

;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 15 минут 13 мая 2024 года по 09 часов 30 минут 14 мая 2024 года, более точное время не установлено, он /ФИО1/ временно проживая и, находясь один в строительном вагончике № 24, расположенном на территории строительного объекта по адресу: г. Москва, Спартаковская площадь, д. 1 «а», стр. 12, увидел принадлежащие проживающему совместно с ним ...у А.А.: ноутбук торговой марки «Asus» модели «VivobookF515JA-EJ671» в корпусе серого цвета с объемом памяти 8/256GB с серийным номером «M4N0CX05577815B», сетевое зарядное устройство торговой марки «Asus» черного цвета и беспроводную компьютерную мышь торговой марки «Ritmix» в корпусе черного цвета, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 18 часов 15 минут 13 мая 2024 года по 09 часов 30 минут 14 мая 2024 года, более точное время не установлено, он /ФИО1/, находясь в строительном вагончике № 24, расположенном на территории строительного объекта по адресу: г. Москва, Спартаковская площадь, д. 1 «а», стр. 12, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда ...у А.А. и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием очевидцев его противоправных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кровати ...а А.А., принадлежащие последнему: ноутбук торговой марки «Asus» модели «VivobookF515JA-EJ671» в корпусе серого цвета с объемом памяти 8/256GB с серийным номером «M4N0CX05577815B», стоимостью согласно заключению эксперта № Б-0506 от 04.06.2024, 32 400,00 рублей, сетевое зарядное устройство торговой марки «Asus» черного цвета и беспроводную компьютерную мышь торговой марки «Ritmix» в корпусе черного цвета, не представляющие материальной ценности, которые сложил в свою дорожную сумку, тем самым, тайно завладел принадлежащим ...у А.А. имуществом, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 32 400 рублей 00 копеек. Завладев указанным имуществом, удерживая его при себе, он /ФИО1/ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть, своими действиями он /ФИО1/ совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке, виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного расследования, подтвердил свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ... А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в суд поступило ходатайство в письменном виде.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, также данные о личности ФИО1, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, имеет на иждивении мать, достигшую пенсионного возраста, иных иждивенцев, которым оказывает финансовую помощь, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, также степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, также наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, признавшего свою вину в полном объеме, раскаявшегося в содеянном, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет послужить целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наступивших последствий, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, данные о личности подсудимого и признания судом в его действиях рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 03 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательств: ноутбук торговой марки «Asus» модели «VivobookF515JA-EJ671» в корпусе серого цвета с объемом памяти 8/256GB с серийным номером «M4N0CX05577815B», сетевое зарядное устройство торговой марки «Asus» черного цвета и беспроводную компьютерную мышь торговой марки «Ritmix» в корпусе черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ...у А.А., - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему; 3 отрезка дактилопленки со следами рук и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Оганова