Приговор № 1-159/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело №1-159/2019

УИД 22RS0010-01-2019-000866-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 11 ноября 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Демидовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** постановлением мирового судьи судебного участка №...., вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не позднее 13 часов 20 минут *** ФИО1, находясь в состоянии опьянения около .... в ...., решил управлять автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак .... регион.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, пришел к дому № по .... в ...., где был припаркован автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион, затем в вышеуказанное время, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах от .... в ...., сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя указанным автомобилем, двигаясь по .... в ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах в северо-западном направлении от ...., инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «....», был остановлен автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... регион, под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, от его прохождения ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 *** в 13 часов 35 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что в *** года в обеденное время управлял транспортным средством ...., двигался по ул..... в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», затем отстранен от управления транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в мед учреждении, но он отказался, в связи с этим в присутствии понятых был составлен протокол.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он заступил на службу в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №2. Около 13 час. 15 мин. на .... в .... ими был остановлен автомобиль марки .... по управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложенно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. Затем ФИО1 было предложенно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он также ответил отказом. При проверке информационно-справочных систем было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщении в дежурную часть МО МВД России «....» (л.д....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в .... года в дневное время суток он принимал участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в .... –на-Оби. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС в его присутствии составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последний ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, но подсудимый отказался его проходить. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол;

- аналогичными показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «....» от *** о том, что в .... на .... у .... остановлен автомобиль «....» под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ....);

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления (л.д. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле .... в ...., на котором обнаружен автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят указанный автомобиль (л.д.....);

- протоколом от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого *** в 13 час. 20 мин. по адресу: ...., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., в связи с наличием у подсудимого признаков алкогольного опьянения (л.д. ....);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которого *** в 13 час 30 минут ФИО1 направлен на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения отказался (л.д. ....);

- постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак .... регион, (л.д. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион вернуть законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным суд не усматривает, так как он трудоспособен, имеет доход, поэтому может возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион – вернуть законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1035 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова