Приговор № 1-83/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 25 июля 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Смоляр Т.В., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Барышевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевший №1 на основании приказа начальника МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека поиска трупов, трупных останков, следов крови человека центра кинологической службы МУ МВД России «Бийское», (далее по тексту - младший инспектор-кинолог), в связи с чем Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.Согласно графика работы суточного наряда центра кинологической службы МУ МВД России «Бийское» по общерозыскному профилю на март 2017 года ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут младший инспектор-кинолог Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, обязан независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 3, 9, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» Потерпевший №1 является должностным лицом органа внутренних дел, выполняющим функции представителя власти, обязан независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, а также направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинские учреждения для освидетельствования. Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.В период времени с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор-кинолог Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, в составе следственно-оперативной группы ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» на основании переданного из дежурной части ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» сообщения о хищении сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО7 выехал на служебном автомобиле на место происшествия. В ходе установления местонахождения подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления Свидетель №2, была установлена личность находившегося с ним лица - ФИО1, при проверке личности которого из дежурной части ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» было передано сообщение о том, что ФИО1 разыскивается как лицо причастное к совершению другого преступления и его в связи с этим необходимо доставить в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское».В вышеуказанное время, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома по <адрес> ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не желавшего в дальнейшем садиться в служебный автомобиль сотрудников полиции и на нем проехать в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», достоверно знавшего о том, что находившийся при нем Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, по причине мести за надлежащее выполнение последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также на угрозу применения насилия в отношении младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, публичный и неприличный характер своих оценок личности младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1, а также то, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая публично оскорбить младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около дома по <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1, публично оскорбляя его как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражаясь в его адрес грубыми нецензурными словами и высказываниями, унижающими и оскорбляющими честь и достоинство потерпевшего, то есть совершил публичное оскорбление младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1 как сотрудника полиции, то есть представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в устной форме в виде высказываний унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего, осознавая при этом, что совершает публичное оскорбление чести и достоинства младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1 в неприличной форме в присутствии постороннего лица, которым явился находившийся на месте происшествия Свидетель №2 При этом, ФИО1 осознавал, что своими умышленными преступными действиями он публично оскорбляет находящегося при исполнении своих должностных обязанностей младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1, причиняя последнему моральный вред и желал наступления такого результата.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный и общественно опасный, открытый, публичный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, в период времени с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около дома по <адрес> в селе <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, высказал угрозу применения насилия в нецензурной форме в отношении младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1, после чего стал пытаться с силой нанести удары ногами и руками по телу потерпевшего, при этом руками занес не менее двух ударов в область головы младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1 и ногой занес один удар в область туловища потерпевшего, тем самым деятельно выражая свое намерение причинить вред здоровью, потерпевшему путем нанесения ударов ногами и руками, то есть, угрожая применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Младший инспектор-кинолог Потерпевший №1 активно уклонялся от занесенных ударов, не давая тем самым возможности ФИО1 нанести ему удары, после чего сам применил в отношении ФИО1 специальный прием - загиб руки и тем самым пресек его противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что если бы он знал, что находится в розыске, он бы мог вообще другую ФИО сказать, а он правду сказал. Время было часов 15, весна была, было светло. Сидели они на рынке, пили, ФИО11 подарил ему телефон, сказал, что на день рождение, а он оказался краденным. Приехала полиция, они все рядом стояли, все видели. ФИО3 он грубил, пытался нанести удары, так как они его в машину затаскивали, а он потом добирался ночью из города. Если бы был в трезвом состоянии такое бы не совершил. Сотрудники полиции предлагали ему пройти в автомобиль добровольно, но он не хотел ехать, надо было сначала разобраться.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы, он прибыл в с. Светлоозерское по факту кражи телефона, по предварительным данным подозреваемые лица находились в с. Светлоозерское. Данные лица, а именно ФИО1 и ФИО12 были задержаны, находились в состоянии алкогольного опьянения. Оперуполномоченный ФИО13 попросил ФИО1 и ФИО14 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, так же поступила информация, что ФИО1 находится в розыске. ФИО1 отказался сесть в автомобиль, ФИО15 пришлось применить спец.средства, тогда ФИО1 начал оскорблять его, материться, наносить удары, он уворачивался. Нам слова ФИО1 он не обращал внимание, ФИО1 пытался его ударить, но у него не получалось, так как он был сильно пьян. ФИО1 выражался нецензурными словами. Всё происходило во дворе дома по <адрес>, в метрах 2-3 от автомобиля. ФИО16 ФИО17 стояли за машиной, им было не видно, это все спонтанно получилось. ФИО26 и ФИО27 не могли слышать, что происходило. Но это его предположение.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Поступило сообщение о том, что в с.Светлоозерское было совершено ограбление у ребенка. В составе следственно-оперативной группы, в которую входил и кинолог Потерпевший №1, они проехали в <адрес>. ФИО1 и ФИО18 находились около магазина «Аникс», сотовый телефон находился у ФИО1. ФИО19 дал признательные показания по факту грабежа. Как оказались на <адрес>, он уже не помнит. Когда ФИО1 было предложено проехать в ОП по Бийскому району, с его стороны было высказано недовольство. На просьбу ФИО21 сесть в служебный автомобиль, ФИО1 попытался нанести ФИО20 несколько ударов, оскорблял всячески. После попытки нанести ФИО3 телесные повреждения, потерпевший применил спец.средства- наручники и посадил ФИО1 в автомобиль, они проследовали в г.Бийск, провели освидетельствование. ФИО1 пытался нанести ФИО22 4-5 в область туловища и головы и 3 удара на отмаши. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Слова ФИО1 были более чем оскорбительные. ФИО23 в этот момент стоял около машины, это все происходило на его глазах.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в центре села Светлоозерское совместно с ФИО1, где они, находясь на улице, распивали спиртные напитки. Спустя около часа он увидел как в центр села Светлоозерское Бийского района подъехал полицейский автомобиль «Газель», но он не стал обращать на него внимание и продолжил общаться с ФИО1 и с ранее ему знакомыми жителями с. Светлоозерское Бийского района Алтайского края. Затем к ним подошли двое ранее не знакомых ему мужчины, один из которых был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, а также с ним была служебная собака, в дальнейшем он узнал сотрудника полиции как Потерпевший №1 Второй мужчина был одет в гражданскую форму одежды, при этом мужчина предъявил свое служебное удостоверение, в дальнейшем он узнал мужчину как Свидетель №1 Затем Свидетель №1 попросил его и ФИО1 пройти в служебный автомобиль «Газель». Находясь в салоне автомобиля, он пояснил Свидетель №1, что мобильный телефон он не крал, а просто забыл его отдать, так как изначально он хотел пошутить над ФИО24 После чего он и ФИО1 написали сотруднику полиции Свидетель №1 объяснения. Также он пояснил, что сотрудник полиции с собакой вернулся в салон автомобиля чуть позже. Затем служебный автомобиль «Газель» проехал во двор дома расположенного по адресу: <адрес> раойна. Находясьв салоне автомобиля я услышал, как на мобильный телефон Свидетель №1 кто-то позвонил и через динамик телефона было хорошо слышно, что ФИО1 хотят доставить в отдел полиции. Услышав данную информацию ФИО1, стал нервничать и вышел из салона автомобиля для того чтобы покурить. Сотрудник полиции Потерпевший №1 также вышел вслед за ФИО1, при этом собака находилась в подсадке автомобиля. Находясь в салоне автомобиля он услышал, а также увидел через окно салона автомобиля как ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а именно: «пошел ты на х…», «ты у меня сос…ть будешь»., при этом ФИО1 находился от служебного автомобиля «Газель» на расстоянии около 3-ех метров. Затем он совместно с Свидетель №1 вышел из салона автомобиля и зашел за противоположную сторону кузова автомобиля покурить, при этом Свидетель №1 находился рядом с ним. Через некоторое время он и Свидетель №1 услышали какой-то шум, похожий на топот ног. После чего они прошли к передней части кузова автомобиля и увидели, как ФИО1 целенаправленно пытался нанести удары руками в область лица Потерпевший №1, который в этот момент находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Также пояснил, что ФИО1 не смог нанести удары Потерпевший №1 так как Потерпевший №1 отклонил корпус своего тела, тем самым избегаю удары. Он точно не помнит как именно ФИО2 и в каком количестве пытался нанести удары Потерпевший №1, так как он был пьян. Затем Потерпевший №1 сделал загиб руки за спину ФИО1, надел на него наручники и посадил его в служебный автомобиль «Газель». Затем он и Свидетель №1 также сели в салон автомобиля, при этом ФИО1 вел себя спокойно и адекватно. Через некоторое время пришли еще двое сотрудников полиции, которых он видел впервые и они проехали в отдел полиции по Бийскому району в г. Бийск (л.д. 66-72).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- рапортом младшего инспектора кинолога ЦКС МУ МВД России «Бийское» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении него преступления (л.д.8);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1,согласно которым он показал место около дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, а также попытался нанести Потерпевший №1 один удар ногой и два удара руками(л.д. 40-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он показал место около дома по адресу: пер. Первомайский, 5, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 оскорбил его и попытался нанести ему один удар ногой и два удара руками(л.д. 53-65);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 на основании приказа начальника МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека поиска трупов, трупных останков, следов крови человека центра кинологической службы МУ МВД России «Бийское» (л.д. 116);

- должностным регламентом (должностной инструкцией), должность младшего инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам человека поиска трупов, трупных останков, следов крови человека центра кинологической службы МУ Потерпевший №1, утверждённого начальником МУ МВД России «Бийское». В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, нормативно правовыми актами Алтайского края, положением о ЦКС МУ МВД России «Бийское»,нормативно правовыми актами МВД России, нормативно правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также Контрактом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 118-121);

- графиком работы суточного наряда центра кинологической службы МУ МВД России «Бийское» по общерозыскному профилю на март 2017 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут младший инспектор-кинолог Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 122);

- графиком работы дежурных смен ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» на март 2017 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор-кинолог Потерпевший №1 находился в составе отдела криминалистической службы (л.д. 123-124).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления - доказанной.

При этом суд отмечает, что показания: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являются последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, в связи с чем суд, наряду с другими доказательствами, положил их в основу обвинительного приговора.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни вышеуказанных свидетелей нет.

В судебном заседании, в прениях, государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из описательно мотивировочной части обвинения ссылку о совершении преступления «из хулиганских побуждений», как излишне вмененный, а также из квалификации его действий органами предварительного расследования «применение насилия в отношении представителя власти» как излишне вмененный.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 во время предварительного расследования и на протяжении всего судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес><адрес>, подсудимый ФИО1 достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 как сотрудника полиции, то есть представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражался грубой нецензурной бранью в адрес младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1, публично оскорбляя его как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражаясь в его адрес грубыми нецензурными словами и высказываниями, унижающими и оскорбляющими честь и достоинство потерпевшегов неприличной форме в присутствии постороннего лица, которым явился находившийся на месте происшествия Свидетель №2, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия в нецензурной форме, после чего стал пытаться с силой нанести удары ногами и руками по телу потерпевшего, при этом руками занес не менее двух ударов в область головы младшего инспектора-кинолога Потерпевший №1 и ногой занес один удар в область туловища потерпевшего, тем самым деятельно выражая свое намерение причинить вред здоровью, потерпевшему путем нанесения ударов ногами и руками, то есть, угрожая применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Младший инспектор-кинолог Потерпевший №1 активно уклонялся от занесенных ударов, не давая тем самым возможности ФИО1 нанести ему удары, после чего сам применил в отношении ФИО1 специальный прием - загиб руки и тем самым пресек его противоправные действия.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 173), состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с DS «Синдром зависимости от каннабиноидов» (л.д. 173).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО25. <данные изъяты> (л.д. 100-101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, заглаживание причиненного вреда, в виде публичного извинения перед потерпевшим, его состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний, оказание посильной помощи матери, а также помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Принимая такое решение, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 и усматривает определяющее влияние состояние опьянения подсудимого на совершение преступления и находит между ними непосредственную причинную связь.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления и совокупность изложенного выше, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе и личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбытия лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции статьи УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1897 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание: 2 (ДВА) ГОДА лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком: 1 (ОДИН) ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом, в четырехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача-нарколога от наркотической зависимости, справку о результатах лечения представить в контролирующий орган.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина