Приговор № 1-88/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлый 12 декабря 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Юргилевич А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Черновой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крисановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Светловского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 января 2003 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининградского областного суда от 25 сентября 2006 года, постановлением президиума Калининградского областного суда от 21.05.2012 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 20 июля 2007 года на 2 года 2 месяца 8 дней. Приговором от 14 августа 2008 года Советского городского суда Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гвардейского районного суда от 28 января 2003 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 07 декабря 2010 года на 11 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2017 года, около 18 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в указанное время, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, попросил у последнего дать ему мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, при этом не намереваясь в дальнейшем возвращать мобильный телефон законному владельцу. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь на автобусной остановке <данные изъяты>2, расположенной около <адрес>, передал ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13600 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Чернова И.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и квалифицирует его противоправные действия по части 2 статьи 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, характеристике ИК-9, подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно, как спокойный, общительный (№

Поскольку подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличием малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Оснований для признания исключительными каких-либо из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие у него работы, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа либо обязательных работ, при этом для достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат потерпевшему Потерпевший №1, которому они подлежат возврату.

Согласно ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за оказание защитником юридической помощи и за проведение товароведческой экспертизы, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов