Приговор № 1-320/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-320/2025

дело № 1-320/2025

УИД 11RS0005-01-2025-004073-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

14 августа 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

28.09.2020 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст.158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.03.2022 условное осуждение отменено, освободившегося 23.03.2023 условно-досрочно по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07.03.2023 на неотбытый срок 6 месяцев 1 сутки,

15.11.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст.139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

07.03.2024 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы,

28.06.2024 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.02.2025 условно-досрочно по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.01.2025 на неотбытый срок 4 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 23 часов 49 минуты до 23 часов 53 минуты ФИО1, находясь на 8-ом этаже в первом подъезде .... в г. Ухте Республики Коми, тайно похитил велосипед марки «BMW» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий К* С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К* значительный ущерб в размере 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая К* против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, был освобожден условно- досрочно за примерное поведение, но после освобождения уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, к административной ответственности не привлекался. ФИО1 не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит, с 2021 года состоит под наблюдением нарколога с диагнозом «пагубное употребление психостимулляторов», имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно написал заявление о преступлении, затем в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе неизвестные следственному органу, участвовал в осмотре видеозаписи, дополняя свои показания;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Суд не признает явку с повинной ФИО1 отдельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку заявление о преступлении написано им после того, как в ходе расследования его причастность к совершению преступления была установлена из показаний свидетеля В* и после осмотра видеозаписи, зафиксировавшей как ФИО1 уезжает на похищенном велосипеде. Вместе с тем, заявление подсудимого о преступлении суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления и учитывает, как указано выше, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещения причиненного потерпевшей имущественного ущерба, поскольку велосипед был выдан следователю свидетелем В* до того, как ФИО1 был доставлен в полицию и дал пояснение о своей причастности к преступлению, то есть в возврате похищенного имущества подсудимый участия не принимал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 28.09.2020, 15.11.2023, 07.03.2024 (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не работает, состоит на учете у нарколога, т.к. ранее был замечен в употреблении запрещенных веществ, оснований для назначения ФИО1 условного осуждения или замены лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих право назначить ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, не установлено.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также на основании п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей подлежит зачету время применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с применением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К* заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 22 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал, но просил учесть, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Из протокола осмотра изъятого в ходе предварительного расследования велосипеда следует, что велосипед разобран на запчасти, все ли детали велосипеда изъяты и возможно ли их собрать, не установлено.

Учитывая, что для решения вопроса о размере возмещения, с учетом возвращенного в ходе предварительного следствия К* имущества в разобранном состоянии, требуется производство дополнительных расчетов, что повлечет отложение судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за К* право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий в период с <...> г. по <...> г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, которые зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <...> г. по <...> г. и с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать за потерпевшей К* право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: след руки – уничтожить, велосипед марки «BMW», выданный К*, джинсовую жилетку, шарф, выданные ФИО1, – оставить в их распоряжении, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова