Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 10-6/2021

дело № 10-6/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 17 марта 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Луканиной В.С., с участием:

прокуроров (помощников прокурора г. Лабытнанги) Алексеенко И.В., ФИО1,

осуждённой ФИО2,

защитника (адвоката) Бучинского Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя (заместителя прокурора г. Лабытнанги) Ишимова О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ЯНАО) от 22 января 2021 года, в соответствии с которым

Окотэтто ..., судимая:

1) 26 октября 2015 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 31 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 07 дней;

2) 16 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 31 мая 2019 года,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осуждённую постановлено направить под конвоем, в связи с чем до вступления приговора в законную силу - сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

По обжалуемому приговору ФИО2 признана виновной и осуждена за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ... совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия 21 августа 2020 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишимов О.Г. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона: в опистельно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; указать на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; назначить осуждённой наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем изменить правила зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В возражениях защитник Бучинский Л.Т. просил оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал представление по изложенным в нём мотивам.

Осуждённая и её защитник просили отказать в удовлетворении представления.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судебного заседания, суд пришёл к следующему:

ФИО2 в суде первой инстанции вину признала полностью.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осуждённой в совершении преступления, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей указавшей на ФИО2 как на лицо совершившее преступление, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Действия осуждённой верно квалифицированы мировым судьёй по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд исходил из требований статей 6, 43, 60 УК РФ и в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание.

Вопреки доводам апелляционного представления мировым судьёй обоснованно назначен наиболее строгий вид наказания в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с совершением умышленного преступления в условиях рецидива при наличии судимости от 26 октября 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления, что мотивировано в приговоре.

При этом мировым судьёй в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ. Оснований не соглашаться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьёй обоснованно назначено отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 при отсутствии в приговоре мотивов назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, в связи с чем не усматривает оснований для изменения правил зачёта отбывания наказания на п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так мировым судьёй в приговоре указано на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, что противоречит положениям указанной нормы, которая может быть применена при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку мировым судьёй обоснованно признано наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, ссылка на применение этой нормы подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. В этой части апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Мировой судья ошибочно указал в приговоре о необходимости исчисления срока отбывания наказания с момента его вступления в законную силу и зачёл время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38915, 38918, 38920, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 22 января 2021 года в отношении Окотэтто ... изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

Указать об исчислении срока отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17 марта 2021 года;

Время содержания осуждённой под стражей в качестве меры пресечения засчитать в срок отбывания наказания до дня вступления приговора в законную силу, то есть с 24 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ...

...

...