Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018~М-1904/2018 М-1904/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2440/2018

Дело № 2-2440/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,

При секретаре Камынине И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ****, составляет 343171 руб. **** он обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения произвел в размере 217000 руб. Просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченное страховое возмещение; также просит взыскать компенсацию морального вреда –15000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы – 8 200 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, ссылаясь на то,что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям законодательства, неправильно определена доаварийная стоимость поврежденного ТС.Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1 Федерального закона РФ от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в *** произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля КАМАЗ и автомобиля Субару.Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель КАМАЗа; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 **** обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения произвел в размере 217000 руб.

**** истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения; претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 295840 руб. ; при этом эксперт определил рыночную доаварийную стоимость автомобиля в 387600 руб., а стоимость годных остатков – в 91760 руб.

Данное экспертное заключение наименование организации составлено с нарушением п. 5.3.1.3 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки ( Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России, 2013), поскольку при определении цены предложения в основу расчета экспертом положена цена 5 предложений, при этом учтено предложение, цена которого превышает более чем 20 % другие предложений. Методическими рекомендациями предусмотрено при расчетах исходить из цены пяти предложений, однако эксперт должен был оценить разброс цен предложения относительно рассчитанного среднего значения.

Согласно пп. "в" п. 5.3.1.3 Методических рекомендаций, в случае если отклонение предложения превышает 20 %, данное предложение исключается из выборки.

Окончательный расчет средней цены предложения необходимо было произвести учетом выборки, состоящей из предложений, отклонение которых от предварительной средней стоимости не превышает 20 %, в соответствии с требованиями п. 5.3.1.4 Методических рекомендаций.

После исключения предложения по цене 500 000 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составит 385000 руб., с размер ущерба, таким образом, - 293240 руб.

В силу п. п. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма страхового возмещения в размере 76 240 руб.

П. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Расходы на оплату досудебной оценки суд определяет ко взысканию в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ; согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела;в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки по оплате за проведение оценки в размере 8 200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных ответчиком истцу ФИО1 нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается, он не требует специального доказывания.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с ****) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от **** ** "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 ПП Верховного Суда РФ от **** ** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ****, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О ЗПП» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца ФИО1 с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать штраф в размере 38 120 руб.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб. Заявленные ко взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на сумму 20 000 руб. суд находит чрезмерно завышенными, при этом суд учитывает степень сложности настоящего гражданского дела. Также судом принимаются во внимание количество и продолжительность судебных заседаний (три заседания), характер спора, объем применимого законодательства РФ, обширность судебной практики, сложившейся по данной категории дел (о взыскании недоплаченного страхового возмещения), серийность спорных отношений с участием того же ответчика.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом ст. 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение – 76 240 руб., штраф – 38 120 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные издержки – 13200 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину – 3565, 2руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Михайлова