Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018~М-1848/2018 М-1848/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2440/2018

Дело №<данные изъяты>__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эпсилон» к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными

У с т а н о в и л:

ООО «Эпсилон» обратилось в суд с иском к М. А.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..., <данные изъяты>, оформленное протоколом №<данные изъяты> от <данные изъяты>. В исковом заявлении истец указал, что копия указанного протокола поступила в его адрес <данные изъяты>. ООО «Эпсилон» в указанном собрании собственников помещений многоквартирного дома не участвовал.

Считает протокол №<данные изъяты> ничтожным, полагает, что при подсчете голосов собственников и определении общего количества голосов собственников была неправильно определена общая площадь многоквартирного жилого дома, поэтому количество голосов собственников МКД, принявших участие в общем собрании собственников помещении составляет менее <данные изъяты>% от общего количества голосов. Решение на собрании собственников принято в отсутствие необходимого кворума. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома №<данные изъяты> по ... в Новосибирске, составленного по состоянию на <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., поэтому общее количество голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме для принятия решения по вопросам, указанным в повестке дня, должно составлять <данные изъяты>, кв.м.

Кроме того, повестка дня общего собрания, заявленная в информационном сообщении от <данные изъяты>. в п.<данные изъяты> отличалась от вопроса, изложенного в решении собственников помещений, по которым собственники принимали решение при голосовании, а также от решения, изложенного в спорном протоколе. Полагает, что собрание приняло решение по пятому вопросу о выборе членов П., председателя П. и ревизионной комиссии ТСЖ «Коммунистическая, <данные изъяты>» с нарушением ст. 46 ЖК РФ. Избрав в Члены П.: ФИО2, ФИО3, М. А.В., Председателем П. М. А.В. кв.№<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, членами Ревизионной комиссии ФИО4, кв.№<данные изъяты>, ФИО5 кв. №<данные изъяты>. Так как пункт <данные изъяты> сообщения не содержал информации о выборе членов П. ТСЖ.

В нарушение ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме рассматривало вопросы об избрании Председателя П., членов П. и членов ревизионной комиссии, об утверждения перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг по содержанию жилого помещения, условий их выполнения и стоимости работ и услуг.

Во всех решениях, принятых собственниками не указана дата и время принятия решения, что не позволяет установить то обстоятельство, что данные решения были приняты в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты>., т.е. в период до даты окончания приема решений, поэтому такие решения не могут быть доказательствами законности их принятия.

Ответчик не обеспечил собственникам помещений возможность ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. В нарушение п.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ, устанавливающего требование к сообщению о проведении общего собрания, ответчик не указал в нем порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Очная часть общего собрания, которая была назначена на <данные изъяты>. <данные изъяты> мая <данные изъяты>., фактически не состоялось - на вопросы прибывших на собрание собственников (и их представители) о том какие работы предусмотрены для обслуживания дома, сколько стоят эти работы, какие положения содержит устав ТСЖ инициатор М. А.В. не смог дать никаких ответов и лишь ограничился тем, что объяснил, как при помощи бланка принимать решения по вопросам и куда его передавать. На очной части общего собрания инициатор так же не предоставил собственникам документы, указанные в извещении о собрании и относительно которых собственники должны были принимать решения - устав ТСЖ «Коммунистическая - 34» и перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию жилого помещения, условий их выполнения и стоимости работ и услуг с <данные изъяты>.

Таким образом, при проведении очной части общего собрания собственники помещений не имели возможности обсудить вопросы повестки дня общего собрания, так как не были представлены документы, касающиеся создания и деятельности товарищества собственников жилья.

Считает, что права ООО «Эпсилон» грубо нарушены незаконным решением общего собрания тем, что оно обязывает общество производить оплату за содержание жилого помещения в незаконно созданное товарищество собственников жилья в размере, который установлен с существенным нарушением жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эпсилон» ФИО6 заявленное требование поддержал.

Ответчик М. А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО7 иск не признала, в возражениях ссылалась на то, что общая площадь помещений дома, собственники которых могли принять участие в голосовании, соответствует техническому паспорту, а также указана в ранее составленных с участием ответчика протоколах общих собраний. Собственники были уведомлены о проводимом собрании путем размещения уведомлений на информационных досках в подъезде дома, в сообщении было указано, что с информацией и материалами по повестке дня вы можете ознакомиться у инициатора собрания. В сообщении указана квартира, собственником которой является ответчик, и у истца имелась возможность самостоятельно ознакомиться с с материалами по повестке дня. Более того, ответчиком, помимо размещения информации о проведении собрания на информационных досках <данные изъяты> было направлено в адрес истца заказное письмо с уведомлением о проведении общего собрания. Истец также обеспечил присутствие своего представителя по доверенности - ФИО8 на очной части общего собрания собственников, соответственно, из чего можно сделать вывод о том, что информация о проведении собрания была получена истцом своевременно. Полагала, что протоколом не нарушены какие-либо права ООО «Эпсилон», поскольку оспариваемым решением общего собрания собственников в многоквартирном доме в установленном законом порядке принято Решение о способе управления многоквартирным домом в виде создания товарищества собственников жилья, и избрание членов П. ТСЖ, решение о создании которого принято собственникам, что не препятствует осуществлению деятельности ТСЖ каким-либо образом, и не лишает вновь созданному ТСЖ исправить в последующем указанные нарушения путем проведения общего собрания членов ТСЖ с целью избрания членов П.. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МИФНС № 6 по НСО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление. в котором указал, что в Инспекцию <данные изъяты> для государственной регистрации ТСЖ «Коммунистическая-<данные изъяты>» представлено заявление о создании юридического лица по форме Р11001 с приложениями. Перечисленные выше документы в регистрирующий орган представлены непосредственно М. А.В. Кроме того, М. А.В. внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №<данные изъяты> по ... в г. Новосибирске в очно-заочной форме, уполномочен выступать заявителем при государственной регистрации, что следует из протокола № <данные изъяты> (пятый вопрос стр.<данные изъяты> протокола №<данные изъяты> от <данные изъяты>). Основания для отказа отсутствовали.

Третье лицо ГЖИ Новосибирской области представителя не направило, просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «Дельта» и ТСЖ «Коммунистическая, 34» представителей не направили, извещены.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 47 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст. 181.4 ГК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

Судом установлено, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> по ... г.Новосибирска являлся ответчик М. А.В.

Истец ООО «Эпсилон» является собственником нескольких помещений в указанном доме.

<данные изъяты>. в адрес ООО «Эпсилон» М. А.В. направлено уведомление о проведении собрания собственников жилых помещений, что подтверждается копиями квитанции, отчета об отслеживании почтового отправления, описи вложения (л.д.<данные изъяты>). На очной части собрания, проводимой <данные изъяты>. представитель истца присутствовала, что подтверждается копией доверенность представителя (л.д.<данные изъяты>), пояснениями сторон.

На очной части собрания решения, указанные в повестке дня, не принимались.

<данные изъяты>. в адрес ООО «Эпсилон» были направлены проект Устава, смета и бланки бюллетеней (по числу жилых помещений, находящихся в собственности истца), получены <данные изъяты>., что подтверждается копиями квитанции, отчета об отслеживании почтового отправления, описи вложения (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протокола №<данные изъяты> от <данные изъяты>. окончание голосования в заочной форме – <данные изъяты>. <данные изъяты> часов. ООО «Эпсилон» не принимал участие в голосовании.

Суд считает, что о дате проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец ООО «Эпсилон» был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Так, <данные изъяты>. собственниками помещений МКД было принято решение (оформлено протоколом №<данные изъяты> от <данные изъяты>.) о том, что уведомлять собственников помещений о проведении общих собраний собственников и принятых решениях на собраниях путем размещения информации в холле <данные изъяты> этажа (л.д.<данные изъяты>). Поэтому обязанность направления письменного уведомления заказным письмом у ответчика отсутствовала. О дате окончания голосования представитель истца знала, поскольку присутствовала на собрании. Поступление копий документов в адрес истца за 9 дней до дня окончания голосования не является существенным нарушением порядка подготовки собрания.

Согласно протокола №<данные изъяты> от <данные изъяты>. общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - <данные изъяты> кв.метров, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме –<данные изъяты> голосов, в голосовании приняли участие <данные изъяты> голосов (<данные изъяты>% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом №<данные изъяты> (стр) по ... (л.д.<данные изъяты>) общая площадь дома – <данные изъяты> кв.метров, однако, в эту площадь включены помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома. Без этой площади общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц - <данные изъяты> кв.метров (<данные изъяты> кв.метров жилых помещений + <данные изъяты> кв.метров встроено-пристроенных помещений).

ООО «Эпсилон» не оспаривал то обстоятельство, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, которым принадлежало <данные изъяты> кв.метров (голосов), что составляло <данные изъяты>% от общего числа голосов. Наличие кворума также подтверждается копиями предоставленных бюллетеней.

Отсутствие в отдельных бюллетенях времени их подписания <данные изъяты>. не свидетельствует о их недействительности, поскольку они были переданы до подсчета результатов голосования членами счетной комиссии. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

Статьей 145 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья, к которой относится, в том числе: утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год; избрание членов П. товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя П. товарищества из числа членов П. товарищества, досрочное прекращение их полномочий ( ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Лица, проголосовавшие за создание ТСЖ «Коммунистическая, 34» стали членами ТСЖ путем принятия решения о создании товарищества. Поэтому нарушения ст. 145 ЖК РФ при принятии ими же решений об утверждении перечня работ и услуг, стоимости работ и услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию жилья, об избрании органов управления и контроля ТСЖ не было.

Однако, по 5-му вопросу повестки дня суд считает решение недействительным, что подтверждается следующим.

В тексте Уведомления о проведении общего собрания (л.д.<данные изъяты>) инициатором собрания указана повестка дня, в п.5 которой указан следующий вопрос: выборы Председателя П. и ревизионной комиссии ТСЖ «Коммунистическая, <данные изъяты>». Предложен в качестве Председателя П. М. А.В., в ревизионную комиссию ФИО4, ФИО5

В бланках решений (бюллетенях) вопрос №5 включал в себя не только выборы Председателя П. ТСЖ и членов ревизионной комиссии, но и членов П.. Согласно протоколу общего собрания Председателем П. выбран М. А.В., членами П. ФИО3, М. А.В., ФИО2

Поскольку решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, и в собрании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, на основании ст. 181.5 ГК РФ решение о выборе членов П. ТСЖ «Коммунистическая, 34» является ничтожным.

Согласно протоколу общего собрания от 24.05.2018г. были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья; о создании ТСЖ «Коммунистическая, 34», об утверждении Устава ТСЖ «Коммунистическая, 34».

Согласно Уставу руководство деятельностью товарищества осуществляет П. товарищества. П. избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов ТСЖ. Председатель ТСЖ избирается П. из своего состава.

Поскольку не были избраны члены П. ТСЖ «Коммунистическая, 34», избрание председателя товарищества невозможно.

Согласно Устава ТСЖ ревизионная комиссия должна избираться в количестве трех человек, при этом в состав ревизионной комиссии могут быть избраны только члены товарищества.

На голосование был поставлен вопрос об избрании 2-х членов ревизионной комиссии. Кроме того, представителем ответчика предоставлены сведения о недействительных бюллетенях (л.д.<данные изъяты>), среди которых по кв.<данные изъяты> голосовал ФИО4 В связи с тем, что бюллетень ФИО4 признан недействительным, он не голосовал за создание ТСЖ «Коммунистическая, 34», соответственно не являлся членом ТСЖ и не мог избираться в состав ревизионной комиссии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что по вопросу №5 повестки дня в целом решение является ничтожным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что по вопроса повести общего собрания №<данные изъяты>, <данные изъяты> решения были приняты, оснований для признания всего решения недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требование ООО «Эпсилон» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<данные изъяты> по ... г.Новосибирска, оформленное протоколом от 24.05.2018г. о выборе членов П. ТСЖ «Коммунистическая, 34», председателя П. ТСЖ «Коммунистическая, 34», ревизионной комиссии ТСЖ «Коммунистическая, 34».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.11.2018г.