Решение № 2А-3176/2019 2А-3176/2019~М-3053/2019 М-3053/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-3176/2019

Дело № 2А-3176/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 27.08.2018 по 24.10.2019; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2019 в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ <номер>, выданный 21.06.2019 мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника ФИО2, проживающей в <...>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанный исполнительный документ был направлен посредством почтовой корреспонденции. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от 23.08.2019.

Истец указывает, что в нарушение положений п.п.7, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц службы судебных приставов Серпуховского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Административный истец ссылается на положения Приказа ФССП России от 10.09.2013 № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов» и указывает, что в адрес взыскателя справка об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала.

Административный истец ссылается на положения ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах» и указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Истец полагает, что начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Истец указывает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения, поскольку он не осуществил контроль за передачей на исполнение поступавшего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организовал поиск указанного исполнительного документа, а в случае его утраты - получения дубликата исполнительного документа; не осуществил контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в соответствии с положениями ст.41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, и УФССП России по Московской области, которое исключено из числа заинтересованных лиц.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Административный ответчик зам.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что данное заявление удовлетворению не подлежит, так как в Серпуховском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 24.10.2019 на основании судебного приказа <номер> от 21.06.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 25849 рублей 02 копейки. Основанием для признания бездействия заместителя старшего судебного пристава административный истец указывает на факт не возбуждения исполнительного производства в срок, установленный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик зам.начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 сообщает, что копии постановления о возбуждении 24.10.2019 исполнительного производства <номер>-ИП не были направлены судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства посредством почтового отправления в связи с отсутствием в период с 16.07.2019 по 12.11.2019 финансирования почтовых расходов со стороны УФССП России по Московской области. При поступлении денежных средств на отправку почтовой корреспонденции в Серпуховский РОСП постановление о возбуждении данного исполнительного производства будет направлено в адрес АО «ОТП Банк».

Административный ответчик указывает, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие органы посредством электронного документооборота, с целью выявления денежных средств, а также имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на которые может быть обращено взыскание.

Административный ответчик ссылается на положения ст.ст. 68 и 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что взыскание на имущество должника ФИО2 по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рубля и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» 21.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <номер> от 22.02.2018 в размере 25368 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей 53 копейки, а всего – 25849 рублей 02 копейки.

23.08.2019 взыскателем АО «ОТП Банк» вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен посредством услуг Почты России в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений филиала «Омский» АО «ОТП Банк», в котором указан штриховой идентификатор принятого почтовым отделением заказного письма в адрес Серпуховского РОСП – 644974 39011154.

Согласно отчета на официальном сайте Почта России об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо с заявлением АО «ОТП Банк» и исполнительным документом прибыло в место вручения Серпухов 27.08.2018 в 07:39, получено адресатом 27.08.2019 в 10:43.

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанное заявление взыскателя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области 24.10.2019 за вх.<номер>.

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа <номер> от 21.06.2019, выданного мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу <номер> от 30.07.2019, предмет исполнения: долг в размере 25849,02 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Приказом руководителя УФССП России по Московской области от 12.09.2016 <номер>-к ФИО1 был назначен с 12.09.2016 на период временно отсутствующего федерального государственного гражданского служащего ФИО3 на не обусловленную служебным контрактом должность начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области для замещения временно отсутствующего федерального государственного служащего.

Согласно приказа руководителя УФССП России по Московской области от 30.09.2019 <номер>-к считать ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, приступившей к исполнению должностных обязанностей с 01.10.2019.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п.4.1.4 вышеназванной Инструкции Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания;

Согласно п.4.2.1.1 Инструкции корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций:

1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной;

2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров;

3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющийся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись. 4.2.6. Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп.4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации (п.4.4.1).

В соответствии с п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрация поступивших документов производится в течение трех дней.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с Должностным регламентом начальника отдела –старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, утвержденного Руководителем УФССП России по Московской области – главным судебным приставом Московской области 01.11.2018, начальник отдела –старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов (п.3.5.1); обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п.3.5.7); организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п.3.5.11).

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиками таких доказательств в подтверждение надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов не представлено.

Напротив, как следует из письменных материалов, представленных административным истцом, и копий материалов исполнительного производства <номер>-ИП, поступившее 27.08.2019 в Серпуховский РОСП заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано только 24.10.2019, то есть по истечении месяца и 27 дней после поступления в службу заявления взыскателя с исполнительным документом.

Таким образом, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, указанное заявление было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 с нарушением трехдневного срока.

Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем до 26.11.2019 не проводилось.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что включает в себя также своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данное право истца было нарушено несвоевременным возбуждением исполнительного производства.

Кроме того, в нарушение положений п.17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении 24.10.2019 исполнительного производства <номер>-ИП в адрес взыскателя до настоящего времени не отправлена.

Суд находит несостоятельным довод административного ответчика о наличии уважительных причин по неисполнению возложенной на судебного пристава-исполнителя законом обязанности по направлению сторонам исполнительного производства постановления в силу отсутствия финансирования расходов на почтовую связь, поскольку в заявлении административного истца помимо адреса для почтовой корреспонденции имелось указание адреса электронной почты, что позволяло административному ответчику направить постановление о возбуждении исполнительного производства с помощью иных средств связи без каких-либо финансовых затрат на почтовую связь.

При таких обстоятельствах, когда исполнительный документ – судебный приказ был передан судебному приставу-исполнителю и исполнительное производство было возбуждено в нарушение установленного законом срока почти через два месяца после поступления в отдел, требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по осуществлению контроля за деятельность вверенных сотрудников, на которого федеральным законом возложена обязанность по организации работы отдела

и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, подлежат удовлетворению, так как действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право АО «ОТП Банк» на своевременное получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При этом наличие штампа о регистрации входящей корреспонденции на заявлении АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства 24.10.2019 не свидетельствует о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, поскольку достоверно установлено, что исполнительный документ был получены ранее, а именно: 27.08.2019. Тот факт, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были зарегистрированы лишь 24.10.2019 не свидетельствует с бесспорностью о том, что они были получены в этот день. Напротив, согласно информации с официального сайта Почта России почтовое отправление получено адресатом - Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области 27.08.2019.

Согласно пп. «б» п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Согласно п.33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Таким образом, согласно Правил оказания услуг почтовой связи почтовому отправлению присваивается номер, указываемый в квитанции, по которому возможно отследить вручение отправления адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Как следует из представленных в суд письменных материалов почтовому отправлению, в которое было вложено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ <номер> от 21.06.2019 о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу АО «ОТП Банк», присвоен штриховой идентификатор отправления 64497439011154, на основании которого административным истцом произведено отслеживание пересылки и вручения адресату указанного почтового отправления.

Документы, опровергающие информацию с официального сайта Почта России о вручении почтового отправления адресату, в материалы дела административными ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах, когда представленные в суд документы и материалы исполнительного производства не содержат сведений и доказательств надлежащей организации работы со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по своевременной регистрации поступивших заявлений и, соответственно, возбуждению исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и осуществлению исполнительных действий, напротив, судом установлено нарушение должностными лицами Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области сроков регистрации заявления и возбуждения исполнительного производства, не направления постановления сторонам исполнительного производства, при этом именно начальник отдела - старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, то требования административного истца о признании указанного бездействия данного должностного лица незаконным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу <номер> от 21.06.2019 о взыскании денежных средств в размере 25949,02 руб. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк»; в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 27.08.2019 по 24.10.2019; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится конкретное исполнительное производство.

Таким образом, действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП УФССП России по Московской области незаконного бездействия, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов, а старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью соответствующего подразделения службы судебных приставов, а исполнительные действия производятся непосредственно судебными приставами-исполнителями в силу возложенных на них полномочий.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 24.10.2019 в отношении должника ФИО2, следует, что совершались исполнительные действия для принудительного исполнения требований судебного приказа, а именно: направлены запросы в кредитные организации, отделение ПФ РФ, ФНС, ФМС. В поступивших из кредитных организаций ответах содержится информация о об отсутствии счетов, открытых на имя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем 12.11.2019 осуществлен выход по месту жительства должника, установить местонахождение которого, а также его имущества не представилось возможным, ввиду того, что на звонки и стук в дверь никто не ответил, о чем составлен соответствующий акт.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что должник ФИО2 является абонентом оператора сотовой связи БИЛАЙН, и на ее имя зарегистрировано три абонентских номера телефона. Однако данных о том, что судебный пристав-исполнитель пытался осуществить телефонные звонки и вызвать должника для получения объяснения и совершения иных исполнительных, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия конкретного должностного лица суд учитывает, что бездействие старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России после возбуждения 24.10.2019 исполнительного производства <номер>-ИП отсутствует, так как обязанность по непосредственному направлению в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, законом на старшего судебного пристава не возложена, а срок совершения исполнительных действий, установленный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек.

Следует также учесть, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем и направлении в адрес взыскателя всех без исключения процессуальных документов по исполнительному производству.

Поскольку исполнительный документ Серпуховским РОСП УФССП России не утрачен, то совершать какие-либо действия по его восстановлению никто из сотрудников данного структурного подразделения не должен.

Таким образом, совокупность обстоятельств необходимая для удовлетворения требований административного истца в части незаконного бездействия старшего судебного пристава при совершении отдельных исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, отсутствует, в то время как для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем в данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременности регистрации поступивших заявлений и принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу <номер> от 21.07.2019, выданному мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 30.07.2019, предмет исполнения: долг в размере 25849 руб. 02 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», и своевременному совершению соответствующих исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу <номер> от 21.07.2019, выданному мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 30.07.2019, предмет исполнения: долг в размере 25849 руб. 02 коп., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» за период с 27.08.2019 по 24.10.2019; обязании начальника - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года