Приговор № 1-95/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 1-95/2020

1-95/2020

36RS0005-01-2020-000171-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Зайцевой Е.И., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Новиковой В.А., при секретаре судебного заседания Маршевой С.С. уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Советского районного суда г.Воронежа от 06.06.2018 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного, с заменой постановлением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 31.10.2018 неотбытого наказания в виде 7 месяцев 22 дней исправительных работ на 2 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 13.02.2019 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

09.10.2019 примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО1, <адрес>, у которой находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «BQ-5522 NEXT». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 09.10.2019 примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью хищения мобильного телефона, сознательно сообщил ФИО1 заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о необходимости произвести звонок с ее мобильного телефона, умалчивая при этом об истинных своих намерениях безвозмездно завладеть чужим имуществом и не возвращать мобильный телефон его владельцу, используя при этом доверительные родственные отношения. Ничего не подозревая, обманутая ФИО1, добровольно передала ФИО2, находившийся при ней мобильный телефон марки «BQ-5522 NEXT» стоимостью 4090 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

Завладев указанным мобильным телефоном, ФИО2 с целью введения ФИО1 в заблуждение относительно истинных преступных намерений, стал совершать умышленные действия, имитирующие набор абонентского номера на мобильном телефоне и разговор по нему. Однако, ФИО2 стала наблюдать за его действиями и потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. ФИО2 ее требования слышал, но умышленно их проигнорировал, не имея намерения отдавать находящийся при нем мобильный телефон марки «BQ-5522 NEXT».

Осознавая, что его действия стали очевидными, желая завершить задуманное, ФИО2, распорядился похищенным мобильным телефоном, выбросив его в окно комнаты вышеуказанной квартиры. После чего ФИО2 вышел из квартиры, продолжая игнорировать требования ФИО1 вернуть ей телефон, которая полагала, что ФИО2 удерживает его при себе. Далее, выйдя на улицу, ФИО2 нашел выброшенный им мобильный телефон марки «BQ-5522 NEXT», принадлежащий ФИО1, в листве на улице под окнами квартиры и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 незначительный материальный ущерб в размере 4090 рублей.

ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78, ст.80.1, ст.81, ст.82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего (л.д.163), <данные изъяты>, характеризующегося удовлетворительно (л.д.173,176), состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной (л.д.35), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (учитывая указанную во водной части приговора судимость), мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО2 свободы, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи ФИО2, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 при рецидиве преступлений умышленного преступления против собственности средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления средней тяжести, также направленного против собственности, данные о личности ФИО2, которому наказание в виде исправительных работ в связи со злостным уклонением от отбывания этого наказания заменялось на наказание в виде лишения свободы, которое также не оказало исправительного воздействия на ФИО2, учитывая, что отсутствуют предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства, суд полагает необходимым и при наличии предусмотренных ст.62 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его трудоустройство, изменение его поведения в семье в лучшую сторону, о чем пояснила в судебном заседании его мать, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться туда два раза в месяц для регистрации, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного не менять места работы, не расторгать трудовой договор по собственному желанию и по соглашению сторон, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «BQ-5522 NEXT» – оставить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий