Приговор № 1-82/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 19 мая 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Гулик А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лиманского В.Н.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 в июле 2015 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на автомобиле Рено Магнум № государственный регистрационный знак Н № регион, с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, находился на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества обманным путем, представившись ФИО4, предъявив поддельный паспорт на имя ФИО4, серии 4604 № выданный 3 отделом милиции УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и сообщив о том, что занимается перевозкой грузов, заключил договор с потерпевшим ФИО6о. на перевозку груза – морковь с <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, направился в <адрес>, где по пути, на участке местности, расположенном на 1 километре автодороги «Ростов-Волгодонск», установил на автомобиль Рено Магнум АЕ420TI поддельный государственный регистрационный знак Н № регион, а на полуприцеп поддельный государственный регистрационный знак АХ № 77 регион. После чего ФИО2, желая реализации своего преступного умысла, до конца, с целью незаконного личного материального обогащения и получения прибыли, на автомобиле Рено Магнум № с поддельным государственным регистрационным знаком Н № регион с полуприцепом с поддельным государственным регистрационным знаком АХ № регион, прибыл на поле, расположенное на расстоянии 300 метров в юго-восточную сторону от домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО2 оставил вышеуказанный автомобиль под погрузку моркови. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, данный автомобиль был загружен грузом - морковь в количестве 21 тонна 800 килограмм, после чего ФИО2 заверив потерпевшего ФИО6о. о том, что данный груз будет доставлен до пункта разгрузки, расположенном в <адрес>, в тот же день выехал по направлению в <адрес>, однако доехав до участка местности, расположенного на 1 километре автодороги «Ростов-Волгодонск», ФИО2 желая доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение чужого имущества путем обманна, с целью чтоб его преступные действия не были обнаружены, заменил поддельные государственные регистрационные знаки, а именно на автомобиль Рено Магнум № установил государственный регистрационный знак Н № регион, а на полуприцеп № регион, и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО2 путем обмана завладел грузом - морковь в количестве 21 тонна 800 килограмм, стоимостью 29 рублей за 1 килограмм, чем причинил ущерб ФИО6о. в крупном размере на общую сумму 632 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены подсудимому требования ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором против особого порядка не возражал, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его первоначальных показаниях, в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО2, его искреннее раскаяние в судебном заседании, с учетом фактических обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и без дополнительного наказания, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительный, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- а/м Рено Магнум 420, государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на стоянке МО МВД России «Каменский» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток через Багаевский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Шкуратов