Решение № 12-46/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело № 12-46/2020


РЕШЕНИЕ

г. Артемовский 20 ноября 2020 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Красильниковой Е.С., с участием защитника Фарзалиева Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фарзалиева Ю.З. на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 29.09.2020 №3220286252/209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 29.09.2020 № 3220286252/209 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Защитник ФИО1 – Фарзалиев Ю.З. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. ФИО1 находилась на момент проверки 29.09.2020 в помещении, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», по адресу: г. Артемовский, ул. <адрес>, на законных основаниях, потому, как была зарегистрирована и проживала по данному адресу, в общежитии для работников, расположенном на первом этаже здания, и ранее работала в должности инженера по качеству. Трудовую деятельность с момента истечения срока действия трудового договора не осуществляла, вынуждена была находиться в общежитии ООО «<данные изъяты>», хотя сроки действия разрешительных документов ФИО1 истекли 05.05.2020, в связи с закрытием границ, в связи с пандемией и невозможностью улететь на родину (л.д. 2).

В судебном заседании защитник Фарзалиев Ю.З. жалобу поддержал.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 4.2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 29.09.2020 в 14:00 по ул. <адрес> в г. Артемовском выявлена гражданка Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи, имея разрешение на работу серия 66 № 1900005691, выданное 25.03.2019 на вид деятельности инженер по качеству, то есть осуществляла трудовую деятельность, которая не указана в разрешении на работу по вышеуказанному адресу, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанный протокол об административном правонарушении послужил основанием для вынесения начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району постановления от 29.09.2020 № 3220286252/209 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве переводчика был привлечен ФИО3

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу закона, рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. При этом права на защиту должны быть обеспечены лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на всех его стадиях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой Социалистической Республики Вьетнам, русским языком не владеет и содержание официальных документов без перевода вьетнамский язык или без разъяснения их смысла специалистами ей не понятно. К участию в производстве по делу об административном правонарушении был привлечен в качестве переводчика ФИО9

На основании части 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем сведений о том, мог ли ФИО3 быть привлечен к участию в деле в качестве переводчика и обеспечить право на защиту, в деле нет, поскольку какие-либо документы, которые могли бы указывать на достаточное владение им русским языком, необходимыми для осуществления перевода по настоящему делу, отсутствуют. Сам ФИО8 также является гражданином Социалистической Республики Вьетнам, в судебном заседании при его допросе не мог понять смысла задаваемых ему вопросов на русском языке, пояснил, что не владеет русским языком в достаточной степени, не умеет писать и читать на русском языке.

Изложенное не позволяет однозначно утверждать о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, а также начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району при рассмотрении дела об административном правонарушении было обеспечено право ФИО1 на защиту и созданы условия, необходимые для реализации ее права знать, в чем она обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих владение ФИО10. русским языком в достаточном для осуществления перевода при производстве по делу об административном правонарушении объеме.

Таким образом, имеются обоснованные сомнения в качестве перевода, и в силу положений ч. 4 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснение гражданки ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и сам протокол об административном правонарушении не могут служить доказательствами вины лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту и влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п. (п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Артемовскому району от 29.09.2020 № 3220286252/209 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд.

Судья: С.П. Кобяшева