Решение № 12-16/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-16/2018

дело №12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года с.Хабары

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 30 июля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, работающая и.о. начальника Управления социальной защиты населения по Хабарскому району, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь в кабинете Управления социальной защиты населения по Хабарскому району в администрации Хабарского района Алтайского края по адресу: <адрес>, умышленно схватила Н. за правую руку и толкнула на стул, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде двух царапин на наружной поверхности правого плеча, которые вреда здоровью не причинили, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Считая постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 30 июля 2018 года незаконным, ФИО1 в своей жалобе просит его отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что побои потерпевшей она не наносила, с потерпевшей у неё лишь был разговор о её трудовых обязанностях. Показания Л. и С. не могут быть объективными в силу родственных отношений с потерпевшей. Свидетелю Ш. о конфликте было известно только со слов потерпевшей. Убедительных доказательств, подтверждающих ее причастность в совершении правонарушения в отношении Н., в материалах дела нет. Кроме того, не исследовались показания свидетеля Т., которая присутствовала при конфликте. По заключению судебно-медицинского эксперта давность возникновения телесных повреждений у потерпевшей определить невозможно. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает ее причастность к нанесению потерпевшей побоев, является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит указание на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, не может быть положен в основу обжалуемого постановления.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую Н., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу следующего.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о доказанности причинения ею телесных повреждений и физической боли потерпевшей Н. При этом мировой судья отнесся критически к объяснениям ФИО1, приняв за основу решения объяснения Н., показания свидетелей Ш., Л., С. и заключение эксперта.

С такими выводами судьи нельзя согласиться по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в то числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

К материалам дела ФИО1 приобщены две копии протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в одном из которых отсутствуют дата и время составления протокола, подпись потерпевшей. ФИО1 пояснила, что данную копию она получила ДД.ММ.ГГГГ, а вторую копию протокола с внесенными изменениями получила в здании суда перед судебным заседанием у мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края. При этом о времени и месте внесения изменений в процессуальный документ- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не извещали.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции М., указанные дополнения в протокол были внесены ею после составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Подписи ФИО1 об ознакомлении с внесенными дополнениями в протокол об административном правонарушении не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в отдел полиции для внесения дополнений в названный протокол.

В этой связи материалами дела соблюдение порядка внесения сведений в протокол об административном правонарушении не подтверждается.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом в силу части 4 названной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, экспертом межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Н. на предмет тяжести причиненных ей телесных повреждений, давности, локализации и механизма их образования. Экспертом указано, что экспертиза проведена на основании определения врио старшего инспектора по исполнению административного законодательства МО МВД РФ «Хабарский» М. от «» июля 2018 года.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник полиции М. показала, что по делу ФИО1 она выносила определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, с указанным определением ФИО1 и Н. были ознакомлены.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в материалах дела отсутствует, в деле имеются ксерокопия направления Н. к главному врачу КГБУЗ «Хабарская ЦРБ», ксерокопия объяснений ФИО1

ФИО1 пояснила, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы ее не знакомили вообще, о наличии данного определения она узнала из текста самой экспертизы.

Сведения об ознакомлении ФИО1, а также потерпевшей Н. с определением о назначении экспертизы, о разъяснении указанным лицам прав, предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомления о направлении извещения последним о необходимости явиться для ознакомления с указанным определением до направления его на экспертизу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные нарушения порядка проведения экспертизы, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая экспертиза не может признаваться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 66 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 года № 346н (далее – Порядок) эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза. Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования.

Проведение экспертизы по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу, возможно только в случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза (п. 67 Порядка).

В нарушение данных требований экспертиза в отношении Н. проведена в её отсутствие, предметом исследования являлась только амбулаторная карта на имя потерпевшей в не опечатанном виде. Причины, по которым потерпевшая лично не осматривалась, экспертом в заключении не изложены.

Таким образом, заключение эксперта также является недопустимым доказательством.

Согласно ч.3 ст.26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допрошенная свидетель Т. при рассмотрении настоящей жалобы показала, что она присутствовала при разговоре между ФИО1 и Н. Когда Н. попыталась встать с кресла и уйти, то ФИО1 посадила ее обратно рукой, придержав в кресле за правое плечо. В этот день Н. была одета в зеленое платье с рукавами длиной ?. В понедельник она видела Н., которая была в футболке с коротким рукавом. При этом, видимых повреждений, синяков или покраснений на руках Н. она не видела.

Показания допрошенных мировым судьей свидетелей Ш., Л., С. не могут быть приняты во внимание, так как очевидцами события они не являлись, действий ФИО1 по отношению к потерпевшей не видели.

При вышеуказанных обстоятельствах следует сделать вывод о том, что постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу-прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ( п.3ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 30 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО2