Приговор № 1-63/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № (№)

17RS0№-55


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № Н-019883 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: пгт. Каа-Хем <адрес> Республики Тыва, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Эрзинским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, но ФИО2, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, распив спиртные напитки у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> Республики Тыва, заведомо зная, о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарстве иных препаратов, ухудшающихреакцию и внимание, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий ставящих под угрозу безопасность движения, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортным средством марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным номером <***> регион, серебристого цвета, и поехал от своего дома расположенного по адресу: <адрес>, по проезжей части дороги <адрес> Республики Тыва, в сторону дома своего родственника, который расположен по <адрес> Республики Тыва. И затем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут ФИО2 за управлением вышеуказанного автомобиля, совершил съезд автомашины в кювет, где был замечен сотрудниками ГИБДД на пересечении улиц <адрес> Республики Тыва. В ходе проверки документов, у ФИО2, в связи с наличием запаха алкоголя из-за рта, неустойчивой позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, сделав соответствующую запись в протоколе, тем самым не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала и его защитник ФИО8 пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой консультации.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал применению особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку ФИО2 находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, и того, что на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка и гражданской супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд усмотрел рецидив преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит, поскольку инкриминируемое преступление относится небольшой тяжести.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, применению не подлежат.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2 положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего в наличии малолетнего ребенка и гражданской супруги, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также, то, что ранее назначенное ему наказание, связанное с лишением свободы не привело к исправительному эффекту и он не сделал для себя должных выводов, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно в зале судебного заседания под стражу.

Кроме этого подсудимому ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на то, что у ФИО2 нет прав на управление транспортными средствами.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно в зале судебного заседания под стражу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – компактный диск DVD-R с видеозаписями хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет