Приговор № 1-76/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Уг.д. № 1-76/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 17 июля 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еравнинского района Маханова А.В., подсудимой ФИО1, защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ///

///

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

дата около /// часов у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, ФИО1 дата около /// часов на старом рынке по <адрес> из корыстных побуждений приобрела у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую жидкость в объеме около /// литра с целью ее хранения и дальнейшего сбыта.

После чего, в этот же день приобретенную ею спиртосодержащую жидкость в количестве около /// литра ФИО1 привезла к себе домой по <адрес> где умышленно, в целях сбыта хранила ее до /// часов /// минут дата, до момента изъятия участковым уполномоченным ФИО 1

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, дата около /// часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, в корыстных целях реализовала спиртосодержащую жидкость в количестве около /// мл. за /// рублей ФИО 2 для употребления этой жидкости внутрь в качестве алкогольного напитка.

Жидкость, которую ФИО1 хранила в целях сбыта у себя дома и в последующем сбыла ФИО 2 в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 признается некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико - химическим показателям (объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сивушного масла, массовая концентрация сложных эфиров); по наличию посторонних примесей: толуола, содержание которых не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%- ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», наличие которых не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не имеющая товароспроводительных документов (отсутствуют документы изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающие их происхождение); не имеющая маркировок в соответствие с ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Доржиева Д.В. также поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, а также, что наказание за совершенное преступление по ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ как, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, пожилой возраст, болезненное состояние здоровья.

Оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и самой виновной.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от дата ///.

Суд, учитывая изложенное, наличие у ФИО1 судимости, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства то, что подсудимая раскаялась, конкретные обстоятельства преступления. При таких условиях суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания не усмотрено, по мнению суда именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера наказания суд учитывает требования правил ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд не усматривается оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при любом виде рецидива, если установлены смягчающие обстоятельства

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой Д.В. за оказание юридической помощи в суде в размере /// рублей и в ходе предварительного следствия в размере /// рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом /// литр со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную бутылку объемом ///., без спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Еравнинского МСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. в размере /// руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии ее адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова