Приговор № 1-249/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019 (11801320044510259)

42RS0037-01-2019-001696-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственных обвинителей – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Житковой Н.В., представившей удостоверение № 595, ордер № 1351,

потерпевшей Т.

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

24 июня 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** ранее судимого:

27 июля 2016 года приговором *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением того же суда от 10 января 2018 года испытательный срок продлён на 01 месяц;

23 ноября 2017 года приговором ***, и*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

16 мая 2018 года приговором *** по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением того же суда от 06 сентября 2018 года испытательный срок продлён на 01 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, в *** при следующих обстоятельствах.

В период 01 по 10 октября 2017 года, около 07.00 часов, ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: *** увидел, зашедшую во двор дома, восьмимесячную телку, принадлежащую Т.., которую из корыстных побуждений решил похитить.

В период 01 по 10 октября 2017 года, около 07.00 часов, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обмотал ноги телки веревкой. Вместе с Т. не догадывавшейся о его преступных намерениях, погрузили телку в салон, принадлежащего ему автомобиля ***, тем самым, тайно похитил ее. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.. имущественный ущерб в размере 19 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя совершенном преступление признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Житковой Н.В., потерпевшей Т. государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание подсудимому, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной (л.д. 6 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание, причиненного преступлением вреда.

Подсудимый добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, сообщив об обстоятельствах его совершения, кому сбыл похищенное, подтвердив в ходе допросов, при проведении с его участием следственного эксперимента, чем способствовал его раскрытию и расследованию. Принял меры к заглаживанию, причиненного преступлением имущественного вреда, добровольно передав потерпевшей 4500 рублей, принес ей извинения, принятое ею.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трёх малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, обусловленное хроническим заболеванием- язва желудка, положительно характеризуется по месту работы.

Преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Юргинского горсуда от 27.07.2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о возможности сохранения, либо отмены условного осуждения, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имевшего место около 2 лет назад, подсудимым приняты меры к частичному заглаживанию вреда потерпевшей.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который работает, имеет *** положительно характеризуется по месту работы, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому принимает решение сохранить ему условное осуждение и повторно принять решение об условном осуждении.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им нового преступления. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов, наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.,ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить иное, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговоры *** от 27 июля 2016 года и 16 мая 2018 года, *** от 23 ноября 2017 года, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Т.. о возмещении ущерба, причинённого преступлением (л.д. 46 том 2), с учетом уменьшения его потерпевшей до 14 500 рублей, не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного в размере 14 500 рублей.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек: в размере 15 561 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль – вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённым; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; возместить потерпевшей Т.. ущерб, причинённый преступлением.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Приговоры *** от 27 июля 2016 года и 16 мая 2018 года, *** от 23 ноября 2017 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 15 561 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, связанных с вознаграждением адвокату в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: череп КРС, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский»,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В. Царикова