Приговор № 1-144/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-144/2023

Дело № 1-144/2023

УИД 32RS0№-83


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Брянского района Брянской области Рогова Е.А., ФИО1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Ухарева О.А.,

потерпевшего - гражданского истца ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 годам 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, находясь в одном метре от павильона «Горячий хлеб» АО «Бежицкий хлебокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Карта рассрочки «Халва 2.0» №, принадлежащую ФИО3 №1, являющуюся ключом к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>.

После чего, в этот же день, имея единый преступный умысел на завладение с корыстной целью денежными средствами, находящимися на банковском счете, ключом к которому являлась данная банковская карта, ФИО2 оплатил ею посредством терминалов оплаты покупки товарно-материальных ценностей и оплату услуг проезда в городском общественном транспорте безналичным расчетом:

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>А в 15 часов 05 минут на сумму 80 рублей;

- проезд по пути следования общественного транспорта от <адрес> к <адрес> в 15 часов 15 минут на сумму 18 рублей;

- в магазине «Планета одежды и обуви» ИП Х., расположенном на втором этаже торгового центра по адресу: <адрес> период с 15 часов 32 минут до 15 часов 33 минут на сумму 699 рублей, в 15 часов 34 минуты на сумму 298 рублей, в 15 часов 36 минут на сумму 117 рублей, а всего на общую сумму 1114 рублей.

Тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО3 №1 в общей сумме 1212 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в указанном преступлении и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по пути домой, возле павильона «Горячий хлеб» по адресу: <адрес>, он увидел, лежащую на земле банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва», которую он забрал себе, решив ею воспользоваться. После чего, в этот же день, используя эту карту, он оплатил товары в магазинах и проезд в общественном транспорте бесконтактным способом, каждый раз на сумму, не превышающую 1000 рублей, чтобы не требовался пин-код. Не оспаривал обозначенный в обвинении общий размер похищенной таким образом у потерпевшего суммы в размере 1 212 рублей, которую не возместил (т. 1 л.д. 137-140).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что в 2021 году он оформил в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» банковскую карту рассрочки «Халва 2.0», являющуюся ключом к банковскому счету 40№. Данная карта была привязана к его абонентскому номеру №, а у супруги В. в мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Халва-Совкомбанк», поскольку данная карта находилась в ее пользовании. На указанную карту он вносил денежные средства по мере заработка для оплаты супругой покупок. ДД.ММ.ГГГГ от В. ему стало известно, что она утеряла, принадлежащую ему банковскую карту. В этот же день через приложение «Халва-Совкомбанк» супруга обнаружила пять списаний денежных средств на общую сумму 1212 рублей, в связи с совершенными покупками в различных магазинах и оплатой проезда в общественном транспорте, после чего он заблокирован вышеуказанную банковскую карту. Пояснил, что эти покупки он и его супруга В. не совершали. Ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 1212 рублей, который ему не возмещен.

Свидетель В. показала, что в ее пользовании находилась банковская карта рассрочки «Халва 2.0», оформленная в отделении ПАО «Совкомбанк» на имя ее супруга ФИО3 №1 Данной банковской картой она пользовалась ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совершая покупки возле киоска «Бежицкий хлебокомбинат» по адресу: <адрес>, где могла ее выронить. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила утерю карты, после чего через приложение «Халва-Совкомбанк» проверила историю покупок, увидела, что с вышеуказанной банковской карты, произведены пять операций по списанию денежных средств при осуществлении покупок, оплаты за проезд на общую сумму 1212 рублей. Поскольку данных покупок она не совершала, она сообщила мужу ФИО3 №1 об утере карты, после чего он ее заблокировал.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля З., продавца магазина «Планета одежды и обуви» ИП Х., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 36 минут мужчина, как позже стало известно ФИО2 приобрел товар: зимние ботинки за 699 рублей, две пары мужских трусов за 298 рублей, три пары носков за 117 рублей, оплату за который произвел банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу (т.1 л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе полиции МО МВД России «Брянский» ФИО2 добровольно выдал найденную им банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Карта рассрочки «Халва 2.0» №, принадлежащую ФИО3 №1, которой он ДД.ММ.ГГГГ воспользовался в личных целях, производя оплату за товары (т. 1 л.д. 24-29).

Как следует из протоколов выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты копии договора потребительского кредита и выписки по расчетному счету ПАО «Совкомбанк» ФИО3 №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>. Ключом к счету являлась банковская карта «Карта рассрочки «Халва 2.0» №. Указанные документы осмотрены, в том числе с осмотром выписки по операциям на вышеуказанном счете, открытом в ПАО «Совкомбанк». В вышеуказанные в фабуле обвинения день и время с данной карты в магазинах «Продукты», «Планета одежды и обуви», производились оплаты покупок за товар на суммы 80 рублей, 699 рублей, 298 рублей, 117 рублей, а также оплата за проезд в городском общественном транспорте в размере 18 рублей, всего на общую сумму 1212 рублей, что в том числе подтверждается сведениями ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д.76-79, 80-86, 72, 73, 88-89, 90-92).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля З., изъяты и осмотрены три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 699 рублей в 15 часов 32 минуты, 298 рублей в 15 часов 34 минуты, 117 рублей в 15 часов 36 минут (т. 1 л.д. 42-45, 46-49).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись из камер видеонаблюдения в магазине «Планета одежды и обуви» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовавший при просмотре записи ФИО2 не отрицал, что на записи изображен он в момент оплаты товаров в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ с помощью найденной им банковской карты (т. 1 л.д. 30-33, 141-144).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля В., у последней изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei P 30 Pro», в ходе осмотра которого в приложении «Халва» имеются сообщения банка об оплате ДД.ММ.ГГГГ картой ПАО «Совкомбанк» № покупок в магазинах: в 15:05 на сумму 80 рублей, в 15:33 на сумму 699 рублей, в 15:34 на сумму 298 рублей, в 15:36 на сумму 117 рублей, и об оплате проезда в городском общественном транспорте в 15:15 на сумму 18 рублей (т. 1 л.д. 96-99, 100-106).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о покупках и оплате услуг ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 212 рублей, которые совершил с использованием найденной им банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Карта рассрочки «Халва 2.0» (т. 1 л.д. 21).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 указал место, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Карта рассрочки «Халва 2.0», принадлежащую ФИО3 №1, а также указал магазины, где совершал покупки, используя найденную карту (т. 1 л.д. 146-152).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Оглашенные показания подсудимого на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО2 сообщал об обстоятельствах и мотивах хищения денежных средств с помощью найденной банковской карты, получены в соответствии с положениями и нормами уголовно-процессуального закона, были даны подсудимым с участием адвоката; эти показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями о движении денежных средств по счету. В связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, данные личности ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив и исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких данных, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, в участии в следственных действиях при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотре вещественных доказательств, в том числе его участии в проверке показаний на месте, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом приведенной совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО3 №1 (гражданским истцом) заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 1 212 рублей.

Подсудимый ФИО2 (гражданский ответчик) исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд с учетом полного признания подсудимым ФИО2 исковых требований потерпевшего ФИО3 №1, наличия подтвержденных сведений о размере причиненного ущерба, полагает необходимым исковые требования ФИО3 №1 удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии договора потребительского кредита и выписки по расчетному счету ПАО «Совкомбанк», выписку по операциям на счете, кассовые чеки, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Карта рассрочки «Халва 2.0», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Huawei P 30 Pro» - передать свидетелю В.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из того, что подсудимому ФИО2 разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек, освобождения от их уплаты, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ. ФИО2 от услуг защитника не отказывался. Исходя из размера процессуальных издержек, составляющего 9932 рубля (5252 руб. за стадию предварительного расследования и 4680 рублей - судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая тот факт, что ФИО2 не имеет иждивенцев, является трудоспособным лицом, что позволит ему возместить процессуальные издержки, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения по мотиву имущественной несостоятельности и полагает необходимым взыскать их в доход федерального бюджета. Вместе с тем, процессуальные издержки в части оплаты труда защитника подсудимого на стадии судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку ФИО2 не являлся в указанные даты в судебные заседания и не имелось возможности выяснить у него о необходимости участия адвоката для представления его интересов, ДД.ММ.ГГГГ - он не был этапирован в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 №1 1 212 (одну тысячу двести двенадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии договора потребительского кредита и выписки по расчетному счету ПАО «Совкомбанк», выписку по операциям на счете, кассовые чеки, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Карта рассрочки «Халва 2.0», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Huawei P 30 Pro», - передать свидетелю В.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 9 932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Процессуальные издержки в общей сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова