Приговор № 1-169/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 г. с. Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыштовского района Новосибирской области Чеканова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кушаева Р.К.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей 8 классов образования, сожительствующей, не трудоустроенной, не военнообязанной, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 20 и 21 часами ФИО1, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, решила совершить кражу телефона сотовой связи марки «Моторолла С плюс», находившегося на указанной усадьбе дома, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью кражи, находясь на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что её действия носят <данные изъяты> характер и за её преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила телефон сотовой связи марки «Моторолла С плюс» стоимостью <данные изъяты> со встроенной картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке она осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условии жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ приехала совместно с сожителем на территорию <адрес> в гости к отцу сожителя ФИО по адресу: <адрес>, за время проживания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.96-97,108,110,125,127).

Ранее ФИО1 работала в ООО «ПП АКОР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе производства валиков в должности сборщика изделий. В работе трудолюбива, исполнительна. За время работы выявлены невыходы без уважительной причины, прогулы и нарушения трудовой дисциплины. В коллективе сдержана, общение с коллегами деловое (л.д.123).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Поскольку подсудимая ФИО1, имея судимость за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, усматривает в её действиях рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Другие обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ч.ч.1, 2 ст.62, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, а вместе с тем активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, все конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимой за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 2 месяца.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит и оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Моторолла С плюс» с флеш-картой объемом 2 Гб, зарядное устройство, коробка телефона сотовой связи в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в 2 месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья