Решение № 2-397/2020 2-397/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-397/2020

66RS0008-01-2020-000192-35

Дело № 2-397/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 апреля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» через представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 05.09.2014, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, учитывая договор уступки прав требования, в размере 859 123,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 791,23 руб..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 611 300 руб., сроком на 90 месяцев, размер процентной ставки – 18 % годовых, с возвратом суммы долга и процентов ежемесячными платежами по 12 766 рублей. При подписании заявления заемщик согласился с тем, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 859 123,14 руб.. Размер задолженности подтверждается соответствующими расчетами и выписками по счету, на настоящее время задолженность истцом не увеличена и составляет сумм долга и процентов на дату уступки права требования.

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО КБ «УБРиР».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие; выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве и дополнительных доказательств на момент рассмотрения дела не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом своевременно по адресам указанным в деле, в том числе по указанному им при заключении договора месту жительства: город Нижний Тагил, <Адрес> и ул. 9 января, 12-47, а также по установленному судом адресу временной регистрации: город Нижний Тагил, <Адрес> судом направлялась и копия искового материала. Однако вся направленная судебная корреспонденция вернулась с отметкой почты России «истечение срока хранения»; как следует из общедоступных сведений сайта почты России, судебная корреспонденция возвращена после осуществления попытки ее вручения, и истечения сроков хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин не получения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Учитывая изложенное, неоднократно меры принятые судом для извещения ответчика, суд приходит к выводу с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст. 113, 117ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, отзыва и ходатайств не представил.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; и в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № КD13881000069177.

В соответствии с указанным договором, заемщику предоставлен кредит в размере 611 300 руб. на срок 90 месяцев с условием уплаты 18 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно 05 числа каждого месяца, с уплатой ежемесячного взноса в размере по 12 766 руб. (последний взнос 12 181,33 руб.) на срок по 05.03.2022.

Договор заключен между сторонами в письменной форме на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, и состоит из соответствующих анкеты-заявления заемщика, Индивидуальных условий кредитования и графика платежей. Документы подписаны заемщиком и ответчиком условия договора не оспорены; безусловных доказательств нарушения каких-либо прав заемщика при заключении договора в материалах дела, в отсутствие возражений ответчика, не усматривается.

Обязательства перед ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности и договором банковского счета, не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и вышеприведенных положений заемщик ФИО1 уклонился от надлежащего исполнения обязательств, в частности уклонился от возврата долга и уплаты процентов в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав требования <№> от 01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору <№> от 05.09.2014 – ООО «ЭОС», и сумма передаваемых прав требования составила в размере 859 123,14 руб..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст. 819, 382, 388 ГК РФ и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из условий договора – п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. Ответчик дал согласие Банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора цессии, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» 01.12.2016, объем передаваемых банком цессионарию (ООО «ЭОС») прав определяется договором цессии.

В связи с чем, у истца имеются основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в объеме уступленных банком прав требования по договору цессии.

Как указано выше и установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 ГПК РФ ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов на нее, а именно, ответчиком обязательства по уплате задолженности не исполнялись.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно расчету задолженности Банка и учитывая объем уступленных прав требований, по состоянию на 08.11.2019 задолженность ответчика перед кредитором составляет 859 123,14 руб., в том числе: 611 300 руб. – сумма основного долга, 247 823,14 руб. – проценты за пользование кредитом.

Иных сумм ко взысканию не заявлено и согласно договора цессии прав требования взыскания неустойки истцу не передавалось.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГПК РФ); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам.

В связи с чем, судом представленный истцом расчет может быть принят в основу решения в части размера задолженности по указанным суммам.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования произведен в соответствии с условиями кредитного договора; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 11 791,23 руб. подтверждается платежным поручением от 25.11.2019, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 05.09.2014, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 с учетом договора цессии <№> от 01.12.2016, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в общем размере 859 123 рубля 14 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу – 611300 рублей и процентов – 247 823,14 рублей; а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 791 рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2020 года.

Судья - С.А.Охотина