Решение № 12-101/2026 12-1686/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-101/2026

Дело № 12-101/2026 (12-1686/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-003601-95


РЕШЕНИЕ

23 января 2026 г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В. при секретаре Шмаковой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-304, свидетельство о поверке действительно до 18.12.2025, зафиксировано, что в 15 часов 31 минуту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО2

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает, что нет доказательств, подтверждающих факт фиксации административного правонарушения была произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, без воздействия на него человека. Полагает, что коллегиальным органом был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, в нарушение ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был, ФИО2 не известили о времени и месте рассмотрения дела. Которое было рассмотрено в его отсутствие. Локация фиксации местоположения автомобиля не соответствует действительности. Указывает, что в месте остановки автомобиля нет специально высаженных насаждений, территория является обочиной дороги, не огорожена бордюром, не является специально оборудованной зеленой зоной и придомовой территорией. Просит постановление отменить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 - лицо, ответственное за эксплуатацию программно-аппаратного комплекса “Дозор-МП”

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи, в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с положениями п.п. 21 п. 2.1 Правил благоустройства территории АДРЕС, утвержденных решением муниципалитета АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на территории города, в том числе, запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в 15 часов 31 минуту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО2

Программно-аппаратный комплекс “Дозор-МП”, которым было зафиксировано вмененное ФИО3 правонарушение, зарегистрирован в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, имеет необходимые метрологические и технические характеристики (сертификат № 62496-15), в Руководстве по эксплуатации АНБЕ.422290.001РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией “Дозор-МП” раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения.

Согласно Руководству по эксплуатации комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе нарушений ПДД, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей.

Функциями комплекса, в том числе, являются: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание ГРЗ ТС при нахождении их в размеченной зоне контроля; автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в п. 1.1 без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Перед началом работы комплекса по фиксации правонарушений необходимо произвести разметку зоны фотофиксации в окне ПО (п. 1.2.1). Если во время своей работы комплекса будет находится в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений будет производится в автоматическом режиме и на основании этого сформируются карточки нарушений, которые будут отправляться на центральный сервер для дальнейшей обработки (п. 1.2.4).

Согласно сведениям, представленным административной комиссией Красноперекопского района, транспортное средство с программно-аппаратным комплексом движется по утвержденному маршруту, оператор крепит прибор на автомобиль и включает его. На протяжении всего маршрута следования правонарушения фиксируются без участия человека. Фотографии обрабатываются программным комплексом.

Аналогичные пояснения относительно работы Программно-аппаратный комплекс “Дозор-МП” дала в судебном заседании лицо, ответственное за эксплуатацию данного технического средства, специалист ФИО1

Правильность работы Программно-аппаратного комплекса “Дозор-МП” подтверждена свидетельством о поверке, действительным до 18.12.2025, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Из маршрутного листа, имеющегося в материалах дела, усматривается, что Программно-аппаратный комплекс “Дозор-МП” был установлен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, в который входил, в том числе, и адрес: Ярославль, АДРЕС.

Все вышеуказанные обстоятельства позволяют идентифицировать Программно-аппаратный комплекс “Дозор-МП” как специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме.

Оснований усомнится в правильности определения места расположения транспортного средства не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство располагалось в ином месте, не представлено.

Из представленных суду фотографий специального технического средства видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО2 находится на грунтовом покрытии, где имеется травяной покров. Зафиксированный участок местности для парковки транспортных средств не предназначен.

Вопреки доводам жалобы, в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Рассматриваемое административное правонарушение правильно квалифицировано коллегиальным органом по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 3 декабря 2007 года «Об административных правонарушениях» как размещение легкового транспортного средства на участке с зелеными насаждениями.

Установленный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения. Достаточных оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, по делу не усматривается, малозначительным деяние не является.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому жалобу ФИО2 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение районного суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Дружкова