Решение № 12-101/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-101/2026

УИД 76RS0003-01-2026-000201-22

Дело № 12-101/2026


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2026 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677692260967870909 от 16 февраля 2026 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16.02.2026г. № 10677692260967870909 владелец транспортного средства <данные изъяты> - ООО «Агросоюз» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Агросоюз» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку с 2020г. между обществом и ИП ФИО3 заключаются договоры аренды транспортных средств, 09.01.2026г. заключен договор аренды транспортного средства АС/02-26/АТС в отношении ТС Ситрак с г.р.з. Р993РТ18.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Агросоюз», защитник по доверенности ФИО1 и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Законный представитель – директор общества ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 15.01.2026г. в 22.59.23 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,96% (1,122 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 8,622 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 05.08.2025г. действительно до 04.08.2026г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, Приказом Росстандарта от 07.02.2024г. № «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04.03.2029г. (п.11 приложения к Приказу).

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 03.12.2025г. с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 03.12.2025г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства и транспорта <адрес> дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес>, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 15.01.2026г. в 22.59.23 через АПВГК ТС СИТРАК с г.р.з<данные изъяты> в направлении <адрес> сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «Агросоюз».

Заявитель ссылается на арендные отношения с ИП ФИО3, представив договор аренды № АС/02-26/АТС транспортного средства без экипажа от 09.01.2026г., заключенный на срок по 31.03.2026г., и акт приема-передачи к нему, УПД от 31.01.2026г. и 28.02.2026г. на оплату аренды. Вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорно доказанным факт переход права владения или пользования автомобилем СИТРАК, г.р.з. <данные изъяты>, по договору аренды от ООО «Агросоюз» к ИП ФИО6 По данным ООО «РТИТС» в системе внесения платы «Платон» в качестве владельца данного транспортного средства зарегистрировано ООО «Агросоюз» с 03.03.2023г., что подтверждается договором безвозмездного пользования № от 15.12.2016г. и дополнительным соглашением № к нему от 03.03.2023г. При этом п.ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования № предусмотрена обязанность ссудополучателя, то есть ООО «Агросоюз», вернуть бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода прав владения и/или пользования транспортным средством. Однако никакого договора аренды в отношении ТС СИТРАК, г.р.з. <данные изъяты>, в ООО «РТИТС» впоследствии не предоставлялось, владелец бортового устройства после 09.01.2026г. не менялся.

Документов на выполненную 15.01.2026г. перевозку в материалы дела не представлено. При этом, согласно фотофиксации, двигался тягач с указанным выше номером в связке с полуприцепом г.р.з. АО479918, собственником которого является также заявитель.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.04.2026г., дополнительным видом деятельности ООО «Агросоюз» является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», а такого вида деятельности как аренда транспортных средств не обозначено.

Данные обстоятельства ставят под сомнение реальность заключенного договора и фактическое выбытие указанного в постановлении транспортного средства из владения заявителя.

Кроме того, заключив договор аренды, заявитель не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Доказательств обращения с таким заявлением и его непринятия в органах Госавтоинспекции на рассмотрение дела не представлено. Вопрос об оплате штрафа может быть решен ООО «Агросоюз» с ИП ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства, поскольку п.2.4.4 договора аренды установлена обязанность арендатора в полном объеме оплачивать штрафы ГИБДД, в том числе штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующиеся в автоматическом режиме.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 15.01.2026г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты> тип ТС автопоезд, двигалось по направлению <адрес>, имело 6 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 4-я-6-я в группе осей с расстоянием между осями 1,34 и 1,33 м), нагрузку с учетом погрешности на ось №,622 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т (превышение на 14,96%).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности <адрес> и составляющих казну <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., допустимая нагрузка для группы сближенных строенных осей, в том числе для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно), составляет 22,5 т, то есть по 7,5 т на ось. Как указано выше, нагрузка на ось № транспортного средства заявителя превысила допустимую на 14,96%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10%, но не более чем на 20%, образует состав предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агросоюз» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 300 000 руб.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, при том, что превышения по общей массе автопоезда допущено не было, в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя, который осуществляет предпринимательскую деятельность, с 01.08.2016г. относится к категории малых предприятий. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 150 000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № 10677692260967870909, вынесенное 16 февраля 2026 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» изменить, снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова