Решение № 12-113/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело № 12-113/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2025 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., в открытом судебном заседании, при секретаре Малишевской А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810550250910451968 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 10 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 10 сентября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Исходя из указанного постановления, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что 08 сентября 2025 года в 23 часа 44 минуты в районе 17 км+578м а/д «<адрес>» н.<адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «АУДИ А5», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысила установленную скорость движения на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при максимально разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имело место 08 сентября 2025 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за превышение скорости, согласно установленным ограничениям.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что привлекаемое лицо, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось собственником транспортного средства марки АУДИ А5, государственный регистрационный знак №. В соответствии с трудовым договором от 01.06.2019г. ООО «Море Молл», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава с одной стороны, и гражданин РФ, ФИО1, заключили трудовой договор. Согласно приказу «О направлении работника в командировку» от 05.09.2025г. № 34 в период с 06.09.2025г. по 09.09.2025г. привлекаемое лицо находилось в г.Санкт-Петербурге. Проезд к месту командирования и обратно осуществлялся на служебном автотранспорте. Принимая во внимание, что на момент фиксации правонарушения привлекаемое лицо находилось в г.Санкт-Петербурге, им не были нарушены требования вменяемого правонарушения. Более того, согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 мая 2025 года по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент фиксации правонарушения ТС марки АУДИ А5, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание ФИО1 явилась. На доводах, изложенных в жалобе, настаивала. Суду пояснила, что на момент фиксации административного правонарушения за рулём находилась её мама, ФИО4. Сама она на служебном автомобиле уезжала в командировку в г.Санкт-Петербург, представила документы, подтверждающие бронь в отеле Вало Меркюр в период с 06.09.2025г. по 09.09.2025г.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является мамой ФИО1 08 сентября 2025 года, в момент фиксации административного правонарушения, она управляла автомобилем марки АУДИ А5, государственный регистрационный номер №.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

За правонарушения в области дорожного движения, совершенные с участием автомобилей, если эти правонарушения зафиксированы камерами видеонаблюдения, к административной ответственности привлекают собственников (владельцев) этих автомобилей. Протокол об административном правонарушении в данном случае не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Постановления о привлечении к административной ответственности за такие правонарушения выносит Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (ч. 1 ст. 2.6.1, п. 5 ч. 2 ст. 23.3, ч. 3 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда России, изложенной в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства АУДИ А5, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представила: заверенную копию трудового договора №1 от 01 июня 2019 года, заключенного с ООО «Море Молл»; заверенную копию приказа «О направлении работника в командировку» № от 05.09.2025г.; справку с ООО «Море Молл» о том, что в период с 06.09.2025г. по 09.09.2025г. ФИО1 находилась в служебной командировке в г.Санкт-Петербург, проезд к месту командирования и обратно осуществлялся на служебном автотранспорте; копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана, в том числе ФИО4; копией постановления мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г.Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г.Москвы от 27 мая 2025 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; документы, подтверждающие бронь в отеле Вало Меркюр в период с 06.09.2025г. по 09.09.2025г.

В объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении дела, будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ФИО4 подтвердила факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения, т.е. 08 сентября 2025 года.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что автомобиль марки АУДИ А5, государственный регистрационный знак <***> на 08 сентября 2025 года выбыл из владения (пользования) ФИО1 и в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 10 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья