Приговор № 1-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 19 февраля 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение №629 и ордер № 001135 от 19.02.2018 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес> фактически проживающего: <адрес> со средним специальным образованием, рабочего строительной бригады .. не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ года Новомосковским городским судом Тульской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Донского городского суда Тульской области освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. <адрес>, проявлял явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения был выявлен сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Становлянский» (далее М ОМВД России «Становлянский»).

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 19 часов до 21 часа 20 минут, ФИО1, доставляемый в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «......» государственный регистрационный знак №, напротив дома <адрес>, осознавая, что управлявщий автомобилем полицейский- водитель отделения патрульно- постовой службы полиции М ОМВД России «Становлянский» сержант полиции Л. ( далее- полицейский водитель), назначенный на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ года приказом начальника М ОМВД России «Становлянский» от ДД.ММ.ГГГГ года №, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать законным действиям полицейского водителя Л. по оформлению в отношении него протокола об административном правонарушении и избежать ответственности за совершенное правонарушение, умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья, нанес полицейскому водителю Л. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области угла нижней челюсти справа, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Айдемирова Г.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник Айдемиров Г.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласился с обвинением, которое ему предъявлено, заявил добровольно и в присутствии защитника о согласии с ним и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1, суд квалифицирует ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, в связи с исполнением Л.. своих должностных обязанностей при осуществлении полномочий представителя власти применил к последнему насилие, не опасное для здоровья.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ года Новомосковским городским судом Тульской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Донского городского суда Тульской области освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 12 дней (л.д.137-139, 140-143), привлекался к административной ответственности (л.д.131-134), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Становлянская ЦРБ» и ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» не состоит, состоит на учете у врача нарколога в Новомосковском филиале ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом «.......» (л.д. 148-149, 151, 153), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.145, 155-156, 159), имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от него.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаются смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние его собственного здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающими обстоятельствами, в силу ст. 63 ч.1 и ч.1? УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку его преступный умысел сформировался под влиянием употребления ФИО1 алкоголя, учитывая так же сведения о личности подсудимого, состоящего на учете у врача- нарколога, привлечениеи его к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление в состоянии алкогольного опьянения, а так же факт совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором, в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд, руководствуясь положением ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, приходя к выводу о невозможности достижения указанных целей применением иного, более мягкого наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не находя возможным признать исправление осужденного и достижение иных целей назначения наказания без реального отбывания ФИО1 наказания, суд не усматривает оснований для признания назначаемого ему наказания условным в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО1, осужденному к наказанию в виде лишения свободы, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области, а осужденным ФИО1 - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий – судья: (подпись) В.Н.Гольтяев