Приговор № 1-329/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-329/2017

1-329/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 21 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Лукьянченко К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.;

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Моисеева М.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в городе Белгороде кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

13 июля 2017 года около 12 часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, не обращавшего на неё внимания, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося в кухне указанной квартиры похитила мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий Ш. Е.В., а в другой комнате, похитила планшетный компьютер, принадлежащий последнему, стоимостью 6 066 рублей.

С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 11 644 рубля.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, понимала, что безвозмездно изымает чужое имущество, желала и достигла преступного результата. О прямом умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленность, последовательность и активность её действий при совершении преступления. То обстоятельство, что ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшему Ш. с учётом его материального положения (на момент кражи имел доход 30 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги и алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка), а также примечания к ст. 158 УК РФ – значительным.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л. д. 10) написанную в условиях не очевидности преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Сведений о лишении ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей суду не представлено, в связи с чем, довод государственного обвинителя на этот счет не обоснован.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

ФИО1 в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекалась (л. д. 82-83), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 87). По месту проживания характеризуется отрицательно (л. д. 90).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств совершения ФИО1, умышленного, корыстного преступления, её поведение после совершения преступления – изменила место проживания, не являлся в судебные заседания, нарушив тем самым избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимой. Дополнительное наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденной.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, оснований для признания их исключительными и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усмотрено.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию поселение, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, и она ранее не отбывала лишение свободы.

Срок отбывания наказания подсудимой необходимо исчислять со дня постановления приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО1, следует зачесть время её содержания под стражей с 03 ноября 2017 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Гражданский иск потерпевшего Ш. Е.В. о взыскании с подсудимой материального ущерба, подлежит удовлетворению как основанный на законе (ст.1064 ГК РФ) и обоснованный материалами дела в полном объёме.

Вещественное доказательство – сим карту сотового оператора «Теле 2» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать Ш. Е.В (л. <...>).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Моисееву М.Ю. в размере 4400 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с 21 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время её содержание под стражей с 03 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года.

Гражданский иск Ш.Е.В. удовлетворить, взыскав с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба потерпевшему 11 644 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – сим-карту сотового оператора «Теле 2» передать Ш. Е.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко