Приговор № 1-296/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-296/2020

Дело № 1-296/2020 (12001320040350400)

УИД 42RS0036-01-2020-001117-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 17 ноября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Малышева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

30.05.2020 года в 22 часа 15 минут ФИО2, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского района кемеровской области от 17.11.2017 года, вступившего в законную силу 05.12.2017 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем .. государственный регистрационный знак № регион, передвигался по территории г. Топки Кемеровской области, когда был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ст. лейтенантом полиции И.С.А. возле здания Отдела МВД России по Топкинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 признаков, указывающих на состояние опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в 23 часа 17 минут 30.05.2020 года он был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции И.С.А.

В 01 часов 02 минут 31.05.2020 г. законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ст. лейтенанта полиции И.С.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 выполнять отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что 30.05.2020 года, он управлял транспортным средством автомобилем марки ... государственный номер № регион по территории г. Топки Кемеровской области в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского района Кемеровской области от 17.11.2017 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В содеянном раскаивается (л.д.161-164);

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля И.С.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 30.05.2020 года совместно с инспектором ДПС П.А.Н., он в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району заступили на дежурство и осуществляли надзор за дорожным движением на территории г. Топки и Топкинского района Кемеровской области. В период с 21:30 час. до 23:00 час. их экипаж был вызван в дежурную часть Отдела МВД России по Топкинскому району с сообщением, что в дежурной части находится водитель такси с признаками опьянения. По прибытию в дежурную часть, был установлен гражданин ФИО2, который по внешним признакам (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) находился в состоянии опьянения. После чего, было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления на срок 1 года 6 месяцев. Впоследствии ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на наличие опьянения. На основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования, имея основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то 31.05.2020 г. им был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 93-96).

Свидетель И.С.А. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний И.С.А. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля И.С.А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля П.А.Н., аналогичными показаниям свидетеля И.С.А. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля П.А.Н., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 101-104).

Свидетель П.А.Н. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П.А.Н. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П.А.Н. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Р.Н.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО2 работает в качестве водителя такси «...». 30.05.2020 года ФИО2 осуществлял работу на автомобиле ... г/н № регион. Впоследствии от сотрудников полиции ему – Р.Н.Н. стало известно, что ФИО2 находится в дежурной части ОМВД по Топкинскому району, в связи с тем, что пассажир такси, которым управлял ФИО2 умер, что ФИО2 по внешним признакам находится в состоянии опьянения, проходил ли тот впоследствии освидетельствование, не знает (л.д.105-107).

Свидетель Р.Н.Н. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Р.Н.Н. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Р.Н.Н. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Г.А.И. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 30.05.2020 года по его – Г.А.И. указанию ФИО2, управляя автомобилем ... государственный номер № регион, прибыл к зданию Отдела МВД России по Топкинскому району по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, при этом было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в Отдел МВД России по Топкинскому району были вызваны сотрудники ОГИБДД для освидетельствования ФИО2 (л.д. 111-113).

Свидетель Г.А.И. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Г.А.И. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Г.А.И. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району И.С.А. были изъяты добровольно выданные видеофайлы в отношении ФИО2 от 30.05.2020 года (л.д.98-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены видеофайлы факта оформления административного материала в отношении ФИО2 (л.д.149-152);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району лейтенанта полиции И.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что 30.05.2020 года ФИО2 управлял транспортным средством ... г/н № с признаками опьянения, при этом не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 57-58);

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством <адрес> от 30.05.2020 года (л.д. 59);

- протоколом <адрес>, согласно которому, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 62);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> (от 31.05.2020 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 64);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ФИО2 от 31.05.2020 года (л.д. 67);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 73);

- справкой начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Ш.Е.В. (л.д. 72);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2017 года, согласно которому, ФИО2 подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 128-129).

Вещественными доказательствами: 5 фрагментами видеозаписи факта оформления административного материала в отношении ФИО2 от 30.05.2020 г. (л.д. 158,160).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии об управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей И.С.А., П.А.Н., Р.Н.Н., Г.А.И., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

31.05.2020 в 12 часов 00 минут ФИО2, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского района Кемеровской области от 17.11.2017 года, вступившего в законную силу 05.12.2017 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион, передвигался по территории г. Топки Кемеровской области, когда был задержан ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ст. лейтенантом полиции П.М.П. на автодороге Р-255 «Сибирь» Зарубино-Глубокое 3 км. В связи с наличием у ФИО2 признаков, указывающих на состояние опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в 12 часа 20 минут 31.05.2020 года он был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району лейтенантом полиции П.М.П.

В 12 часов 40 минут 31.05.2020 года законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району ст. лейтенанта полиции П.М.П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 выполнять отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что будучи 17.11.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского района Кемеровской области подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем ... г/н №, по территории Топкинского района, до задержания инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району П.М.П. на автодороге Р-255 «Сибирь» Зарубино-Глубокое 3 км (л.д. 161-164). В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля П.М.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 31.05.2020 года совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД по Топкинскому району С.Д.С. заступили на дежурство и осуществляли надзор за дорожным движением на территории г. Топки и Топкинского района Кемеровской области. В период с 11:00 час. до 13:00 час. они находились на автодороге Р-255 «Сибирь» на участке Зарубино-Глубокое, где – то в 3 км от свертка на с. Зарубино, увидели движущийся в сторону с. Зарубино автомобиль ... государственный регистрационный знак № регион с логотипом такси. Решив проверить водителя данного такси, они остановили указанный автомобиль. В салоне машины находилась женщина и двое малолетних детей, без удерживающих детских устройств. Водителю такси, как впоследствии было установлено - ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ – нарушение правил перевозки детей. При этом у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Согласно полученным сведениям, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского района от 17.11.2017 г., был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра. После освидетельствования алкометром, в виду характерных признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, отчего ФИО2 отказался, после чего в отношении последнего был составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 41-44).

Свидетель П.М.П. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П.М.П. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П.М.П. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля С.Д.С., аналогичными показаниям свидетеля П.М.П. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля С.Д.С., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 49-52).

Свидетель С.Д.С. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний С.Д.С. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля С.Д.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Р.Н.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО2 работает в качестве водителя такси «...». 30.05.2020 г. ФИО2 осуществлял на автомобиле ... г/н № регион. 31.05.2020 г. ему стало известно, что ФИО2 вновь задержан за управление в состоянии опьянения, в связи с чем отстранен ото управления транспортным средством (л.д.105-107).

Свидетель Р.Н.Н. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Р.Н.Н. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Р.Н.Н. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными и иными доказательствами:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району П.М.П. были изъяты добровольно выданные 2 фрагмента видеозаписи факта управления кузнецовым Д.С. автомобиля ... госномер №, хранящиеся на DVD+R диске с номерным обозначением на внутреннем круге № (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 2 фрагмента видеозаписи факта управления ФИО2 автомобилем марки ... государственный регистрационный номер № регион с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району и факта оформления административного материала в отношении ФИО2 от 31.05.2020 года (л.д. 153-157);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району лейтенанта полиции П.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 управлял транспортным средством ... г/н № регион 31.05.2020 года в 12 часов на автодороге Р-255 «Сибирь» Зарубино – Глубокое 3 км, при наличии достаточных снований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4-5);

- протоколом <адрес>от 31.05.2020 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10,11);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31.05.2020 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 26);

справкой начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому району Ш.Е.В., согласно которой, 17.11.2017г. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного № 3 Топкинского района Кемеровской области признан винновым в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена на основании ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го 6 месяцев. Административный штраф в размере 15 000 рублей бел уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района кемеровской области, согласно которому, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ 17.11.2017 года (л.д.128-129).

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак № регион (л.д.108).

Вещественными доказательствами: ... (л.д. 158,160).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии об управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей П.М.П., С.Д.С., Р.Н.Н., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, занятие фактической трудовой деятельностью, наличие у подсудимого малолетних детей: К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступлении, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым частично взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 000 рублей (л.д. 172), с учетом материального положения и наличия иждивенцев ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 30.05.2020 года) в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 31.05.2020 года) в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ..., хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с ФИО2, ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вуступил в законную силу 28.11.2020 года.